Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-97/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лукша А.В.

Судей : Груманцевой Н.М., Почечуева Ю.И.

при секретаре Бучакове С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года дело по кассационной жалобе адвоката Белинской А.В. на приговор Таврического районного суда Омской области от 14 ноября 2012 года, которым

Михайлов Д. В., * года рождения, уроженец с*, ранее судимый:

24.02.2011 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оправдан по ст.166 ч.1 УК РФ.

Взыскано с Михайлова Д.В. в пользу К. Н.К. * рублей в счет возмещения материального вреда и * рублей - в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., выступление адвоката Плющика И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 5 октября 2011 года около 12 часов в с. Колосовка Колосовского района Омской области Михайлов Д.В. незаконно приобрел и хранил в подвальном помещении районного суда без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, массой 70,5 гр. Кроме того, в том же помещении незаконно изготовил и хранил без цели сбыта 1,9 гр. наркотического средства - гашишного масла.

Кроме того, 25 февраля 2012 года в период времени с 22 до 23.50 часов в с. Прииртышье Таврического района Омской области у д. 5 по ул. Парковая, в салоне автомобиля "ВАЗ 21144", принадлежащего К. Н.К., с целью хищения имущества напал на потерпевшего, замахнулся на него ножом в область лица и шеи К.Н.К. смог вырвать нож из рук Михайлова и выбросить его. После этого на улице Михайлов нанес потерпевшему 1 удар рукой и 3 удара ногой в область лица, причинив телесные повреждения в виде ссадин на лбу, на боковой поверхности языка, кровоподтека у наружного угла левого глаза, не повлекшего вреда для здоровья. После этого по требованию Михайлова потерпевший, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал ему деньги в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании Михайлов Д.В. вину по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью, по ст.162 ч.2 УК РФ фактически согласился с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе адвокат Белинская А.В. в интересах осужденного Михайлова Д.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что действия Михайлова по факту завладения денежными средствами К. подлежат квалификации по ст.119 и ст.116 ч.2 п. "а" УК РФ. В судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что Михайлов имел умысел на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Михайлов не высказывал потерпевшему требований, направленных на завладение имущества потерпевшего, имел только намерение не рассчитываться за проезд. Потерпевший сам предложил осужденному денежные средства уже после применения насилия. Телесные повреждения потерпевшему были нанесены с целью прекратить активное сопротивление последнего, а не с целью последующего хищения имущества. Кроме того, в своем заявлении потерпевший К. указывал о хищении у него автомобиля, о хищении денег не сообщал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката осужденного, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегии представляются несостоятельными, поскольку судом всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному обвинению. Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Михайлова Д.В. мотивированны, установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из приговора суда видно, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал надлежащую оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Михайлову Д.В. обвинению.

Квалификация его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ судом дана верно.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий виновного судом первой инстанции оценивались, при этом суд обоснованно не нашел оснований для заявленной переквалификации.

Суд правильно положил в обоснование виновности в совершении разбойного нападения показания Михайлова, данные им в судебном заседании, из которых следовало, что 25.02.2012 тот вызвал такси, однако за поездку расплачиваться не планировал, поэтому с собой взял нож. Когда они доехали до пункта назначения он замахнулся ножом на потерпевшего, хотел его напугать, чтобы не платить за проезд. Однако, водитель забрал у него нож. В этот момент их вытащили на улицу, где он стал вместе с другими избивать потерпевшего, чтобы тот вернул нож. Ударил 1 раз рукой, 3 раза ногой в лицо. Водитель просил прекратить, говорил что все отдаст. После этого, когда водитель находился на заднем пассажирском сидении автомобиля, а вместо последнего за рулем был Л., он спросил у того про деньги и К. передал ему 1000 рублей. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего К. Н.К., свидетелей С. А.П., Ж. А.П., Л. А.Ф., К. М.А., заключением эксперта о количествах и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Показания потерпевшего объективно оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не усматривается. Потерпевший К. показал, что 25.02.2012 он вез пассажиров на принадлежащем ему автомобиле, Михайлов находился на переднем пассажирском сиденье, позади сидели С. А.П., Ж. А.П. и Л. А.Ф., когда они доехали до дома, который указал Михайлов, последний замахнулся на него ножом, он испугался и выхватил нож из рук Михайлова, после чего сидящие ззади него стали его бить по голове, затем его вытащили на улицу где продолжили избиение, он просил это прекратить, предлагал забрать автомобиль. После чего его посадили на заднее пассажирское сидение, где Михайлов потребовал отдать деньги, он передал тому 1 000 рублей, поскольку боялся, что будет еще хуже.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для переквалификации действий Михайлова Д.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкие составы преступлений, не имелось, поскольку очевидно, что передача денег потерпевшим была обусловлена предшествующими этому событиями, в частности, угрозы ножом и непосредственным причинением телесных повреждений.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суда приведены мотивы решения вопросов, относящиеся к назначению наказания, с которыми судебная коллегия соглашается. Судом в полном объеме учтены все имеющиеся обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Мера наказания Михайлову Д.В. определена в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, и не представляется чрезмерно суровой.

Вид исправительного учреждения также определен верно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судьей допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таврического районного суда Омской области от 14 ноября 2012 года в отношении Михайлова Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: