Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-189/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Смирновой Ж.И., Лопарева А.Г.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Шейфера В.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 3 декабря 2012 года, которым:

Шейфер В.А.

осужден по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 16.06.2011 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление осужденного Шейфера В.А. и адвоката Лескина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шейфер В.А. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, 01.12.2012 года в период времени с 19 часов до 20-45 часов Шейфер В.А. незаконно проник в квартиру по адресу: г.Омск, ул. *, откуда тайно похитил принадлежащее К. Л.А. имущество, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании Шейфер вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шейфер В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что судом при назначении наказания не принято во внимание мнение потерпевшей, которая заявляла о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также тяжелое состояние здоровья его матери. Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шейфера в краже имущества К. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, которые осужденным не оспариваются. На основании установленных судом фактических обстоятельств суд дал верную правовую оценку действиям осужденного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шейферу наказания.

Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и отсутствие тяжких последствий.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья матери осужденного, судебной коллегии не могут быть признаны состоятельными. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного. Положениями ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не указано в качестве обязательных, подлежащих учету при определении вида и размера наказания. В данном случае признание такого обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда.

Чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное наказание не является. Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 3 декабря 2012 года в отношении Шейфера В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: