Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-188/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей Слепченко В.М., Смирнова А.А.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 г. дело по кассационным жалобам осужденного Т., адвоката Бань Г.Т. и кассационным представлениям государственного обвинителя на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.12.2012 года, которым

Т., судимый:

1) 03.08.2000г. Куйбышевским районным судом г.Омска по п.п. "в,г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осв.29.03.02г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;

2) 31.10.02 г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 12.04.05 г. условно-досрочно на 1 год 9 дней;

3) 23.05.07 г. мировым судьей с/у 88 ЦАО г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

4) 25.05.07г. мировым судьей с/у 42 КАО г.Омска по ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился 31.07.08 г. по отбытию срока наказания;

5) 30.09.09 г. мировым судьей с/у 112 ЦАО г.Омска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

6) 07.05.10 г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился 22.03.11 г. условно-досрочно на 1 месяц 29 дней;

7) 09.04.12 г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228, ч.3 ст.68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 08.08.12 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., пояснения осужденного Т., адвоката Бань Г.Т., мнение прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы представлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Т. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обнаруженных у него в ходе личного досмотра 09.09.2012г. в период с 12 часов до 12 часов 30 минут в районе дома 3 по ул.Думская в г.Омске.

В судебном заседании подсудимый Т. вину признал полностью.

Дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что во вводной части приговора в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ судом неверно указана судимость Т. по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.08.2000 г., без учета изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 06.08.2004 г.

В дополнительном представлении гособвинитель просит исключить указание о судимостях Т. по приговорам мировых судей от 23.05.07 г. и от 25.05.07 г.

Просит приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.12.2012г. в данной части изменить.

В кассационной жалобе адвокат Бань Г.Т. указал, что находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Т. наказания. Просит приговор изменить, назначить Т. наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Т. в жалобе ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором суда. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Государственным обвинителем поданы возражения на кассационные жалобы осужденного Т. и адвоката Бань Г.Т.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Т. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, подтверждена.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ дана верно и не оспаривается участниками процесса.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела не допущено. Порядок его постановления без проведения судебного разбирательства был соблюден.

Мера наказания, назначенная Т. за совершенное им преступление, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о его личности и всех тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный Т. Учтены данные обстоятельства судом были в полной мере.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижении размера наказания, о чем ходатайствует адвокат Бань Г.Т. и осужденный Т., из материалов дела и поданных кассационных жалобы коллегией не усматривается.

Вместе с тем, во вводной части постановленного приговора суд не вправе был ссылаться на судимости Т. по приговорам от 31.10.02 г., 23.05.07 г. и 25.05.07 г., по которым тот был осужден за преступления средней и небольшой тяжести, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему делу, они были погашены, так как срок погашения судимости исчисляется самостоятельно за каждое из преступлений после отбытия наказания по совокупности приговоров.

В этой связи, согласно положениям ч.6 ст.86 УК РФ о том, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, с ней связанные, указание на погашенные судимости Т. подлежит исключению из приговора.

Кроме того, ссылаясь на судимость Т. по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.08.2000 г., судом не было учтено, что данный приговор постановлением Советского районного суда г.Омска от 06.08.04 г. был изменен, осуждение Т. по ч.1 ст.167 УК РФ и ссылка на ст.69 УК РФ из него исключены.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть судебного решения, что не повлечет возникновения сомнений в законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.12.12 г. в отношении осужденного Т. изменить, исключив из вводной его части указания об осуждении Т.: 03.08.2000 г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.ст.167 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ; 31.10.02 г. Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.2 ст.158, п.п."а","б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 23.05.07 г. мировым судьей с/у 88 ЦАО г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 25.05.07 г. мировым судьей с/у 42 КАО г.Омска по ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Т., адвоката Бань Г.Т. - без удовлетворения.

Кассационные представления гособвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: