Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-185/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Серкиной Л.Н., Смоль И.П.,

при секретаре Колосовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Фролова А.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 19 ноября 2012 года, которым

Фролов А. С., ранее судим:

1. Приговором Кировского районного суда г. Омска от 17.01.2003 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.11.2007 г. из ИК N 7 УФСИН России по Омской области по отбытию наказания;

2. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.12.2009 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. Приговором Мирового судьи судебного участка N 106 Кировского АО г. Омска от 28.12.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4. Приговором Кировского районного суда г. Омска от 26.01.2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5. Приговором Мирового судьи судебного участка N 52 Кировского АО г. Омска от 17.05.2010 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.08.2011 г. из ИК N 7 УФСИН России по Омской области по постановлению от 20.07.2011 г. Советского районного суда г. Омска условно-досрочно на 1 год 13 дней;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Фролова А.С. по приговору от 17.05.2010 года Мирового судьи судебного участка N 52 Кировского АО г. Омска отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.05.2010 года и окончательно Фролову А.С. определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фролова А.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме * рублей * копеек, с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет РФ.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение защитника Пчалиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Боярских Е.П., полагающей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Фролова С.И., совершенное 16.06.2012 года около 23 часов, 19.06.2012 года около 18 часов 50 минут, 22.06.2012 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут из кв. * дома * по ул. * в г. Омске, причинив своими действиями потерпевшему *. материальный ущерб 16.06.2012 года на сумму * рублей, 19.06.2012 года на сумму * рублей * копейки, 22.06.2012 года на общую сумму * рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела, назначенное ему судом наказание, квалификацию содеянного и свою виновность в совершенных преступлениях, просит приговор Кировского районного суда г. Омска в отношении него отменить в части взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в сумме * рублей * копеек. Указывает, что в судебном заседании ему разъяснялось о том, что денежные средства за участие адвоката в суде с него взысканы не будут, в противном случае, он бы отказался от его услуг.

В возражениях государственный обвинитель М.В. Огарь просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, приговор Кировского районного суда г. Омска от 19.11.2012 года без изменений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному обвинению. Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Фролова А.С. в совершении преступлений, за которое он осужден, установлены правильно, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что представленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов. При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Фролову обвинению.

Квалификация действий осужденного как единого продолжаемого преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному Фролову А.С. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, согласно которым сумма, выплаченная адвокату, участвующему в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ, в последствие может быть взыскана с него. Каких-либо ходатайств от Фролова А.С. по данному вопросу в дальнейшем не поступало.

Оснований для освобождения Фролова А.С. от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось, поскольку данных о том, что Фролов А.С. является имущественно несостоятельным ни подсудимым, ни его адвокатом в судебное заседание предоставлено не было.

Наказание, назначенное Фролову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ является справедливым, его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности при верной оценке судом влияния на наказание имеющихся смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 19 ноября 2012 года в отношении Фролова А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фролова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: