Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-181/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Слепченко В.М., Смирнова А.А.

при секретаре: Б..

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 года дело по кассационной жалобе адвоката Неупокоева В.А. в интересах осужденного П ... на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 28 ноября 2012 года, которым

отказано в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания от 05, 12 сентября 2012 года, поданные защитником Неупокоевым В.А., в связи с пропуском срока.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., осужденного П ... и адвоката Неупокоева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката в полном объеме, мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 23.11.2012 года П ... осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

22.11.2012 года на протокол судебного заседания адвокатом Неупокоевым В.А. поданы замечания, которые постановлением судьи Тюриной Н.И. от 28.11.2012 года оставлены без рассмотрения, поскольку были поданы по истечении трехдневного срока.

В кассационной жалобе адвокат Неупокоев В.А. просит судебную коллегию отменить постановленное судьей решение, поскольку, он вступил в дело в качестве защитника П ... 20.11.2012 года и, ознакомившись с материалами дела, установил несоответствие протокола судебного заседания и аудио записи, которой велась в ходе судебного следствия, в этой связи он имел все предусмотренные законом основания для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 28 ноября 2012 года подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч.2 ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по делу незамедлительно.

Между тем, как следует из материалов дела, замечания, поданные адвокатом Неупокоевым В.А. 22.11.2012г. были рассмотрены не судьей Васильевым Ю.А. - председательствующим по уголовному делу в отношении П.., а судьей Тюриной Н.И., отношения к данному делу, не имеющей, и не в день подачи таких замечаний, а значительно позже 28.11.2012г., что противоречит положениям ст.260 УПК РФ.

Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона существенно ущемляет права осужденного, его защитника на надлежащее рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания и является фундаментальным, постановление суда от 28.11.2012г. не может быть признанно законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы изложенные адвокатом Неупокоевым В.А. в его жалобе, и с учетом установленных по делу обстоятельств, постановить решение в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и в частности ст.260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 28 ноября 2012 года, которым в связи с пропуском срока защитнику Неупокоеву В.А. отказано в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания от 05, 12 сентября 2012 года, отменить.

Направить замечания защитника Неупокоева В.А. на протокол судебного заседания вместе с материалами уголовного дела председательствующему по делу судье, для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: