Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-164

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Груманцева Н.М. Почечуев Ю.И.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2013 года дело по кассационной жалобе заявителя П-ль В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 28 ноября 2012 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель П-ль В.А. с жалобой на действия следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску К-м М.В. при производстве обыска в жилище заявителя.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 28 ноября 2012 года в удовлетворении жалобы П-ль В.А. было отказано.

В кассационной жалобе заявитель П-ль В.А. просит постановление отменить и признать действия следователя по производству обыска незаконными. Считает, что следователь изъяла из его жилища предметы и документы, не имеющие отношения к расследуемому уголовному делу, что привело к нарушению его конституционных прав, поскольку парализовало деятельность предприятий. Понятые являются сотрудниками УВД, поэтому заинтересованы в исходе дела и не могли участвовать в ходе обыска. Судом эти обстоятельства учтены не были. Кроме того, суд не обосновал, почему ему не были вручены заверенные следователем копии протокола обыска. О возбужденном в отношении него уголовном деле он был уведомлен только при производстве обыска, а не сразу же, как этого требует УПК РФ. Кроме того, его доводы в части изъятия почтовых ящиков электронной почты судом не проверялись.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Судом было установлено, что 6 ноября 2012 г. в отношении П-ль В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. В рамках этого дела следователь обратился в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище П-ль. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 15 ноября 2012г. проведение обыска в жилище заявителя было разрешено.

Перед началом производства обыска следователем Ким М.В. П-лю было предъявлено постановление о разрешении производства обыска. После обыска заявителю была выдана копия соответствующего протокола соответствующего следственного действия.

Имущество, которое было указано П-ль в кассационной жалобе, относится к его экономической деятельности, в связи с которой было возбуждено уголовное дело, поэтому его изъятие противозаконным не является.

Таким образом, нарушений требований ст.182 УПК РФ в действиях следователя при проведении обыска в жилище П-ль, не имелось. Все доводы заявителя судом были проверены, в том числе и о электронных почтовых ящиках. Выводы суда являются обоснованными, в постановлении приведены мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителя о невозможности участия в ходе обыска понятых, поскольку они являлись заинтересованными лицами, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в рамках ст.125 УПК РФ недопустимо исследование вопросов, которые могут являться предметом рассмотрения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 28 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя П-ль В.А. оставить без изменения. кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи