Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-163/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Серкиной Л.Н., Смоль И.П.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года дело по кассационной жалобе заявителя Тисло А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 23 ноября 2012 года, которым производство по жалобе Тисло А.С. на действия (бездействие) руководителя следственного отдела майора юстиции В.В. Осадченко при разрешении его жалобы - ответ от 19.10.2012 года в порядке ст. 124 УПК РФ было прекращено.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение заявителя Тисло А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Боярских Е.П., полагающей оставить постановление без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тисло А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ руководителя следственного отдела майора юстиции В.В. Осадченко, который не удовлетворил его обращение.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Тисло А.С. находит постановление суда незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", ст. 46 Конституции РФ.

Указывает, что им подавалась жалоба руководителю СУ СК РФ по Омской области, которая была перенаправлена руководителю СО по ОАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области для рассмотрения по существу. Однако доводы, изложенные им в жалобе были произвольно отклонены, фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении приведены не были.

Кроме того полагает, что суд прекращая производство по его жалобе нарушил его конституционные права, поскольку в решении от 19.10.2012 года указан порядок его обжалования.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях заместитель прокурора округа В.В. Кальницкий просит доводы кассационной жалобы заявителя Тисло А.С. оставить без удовлетворения, состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя Тисло А.С. являются несостоятельными.

Согласно положению ст. 125 УПК РФ в данном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что Тисло обжаловал в суд ответ руководителя следственного отдела майора юстиции В.В. Осадченко от 19.10.2012 года. С учетом изученных материалов суд правильно пришел к выводу о том, что данный ответ не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прекращая производство по жалобе, суд обоснованно указал, что к ответам на жалобы-обращения в порядке ст. 124 УПК РФ предмет рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ отношения не имеет и подобные жалобы на ответы не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", ст. 46 Конституции РФ и конституционных прав заявителя судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 23 ноября 2012 года о прекращении производства по жалобе Тисло А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Тисло А.С. без удовлетворения.

Председательствующий: _________________

Судьи: __________________

__________________