Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-162/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирнова А.А., Слепченко В.М.

при секретаре Остапенко Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Кокорева Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 02 ноября 2012 года, которым

Кокореву Е.В.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорев Е.В. 23.06.2011 год осужден приговором Кировского районного суда г. Омска по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 03.12.2010 года, конец срока 02.06.2014 года.

Осужденный Кокорев Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 1/2 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.11.2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано в связи с тем, что у суда не возникло убежденности о том, что Кокорев Е.В. встал на путь исправления, доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кокорев Е.В. находит постановление суда необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что взысканий не имеет, проходит обучение, трудоустроен, характеризуется положительно. Считает, что встал на путь исправления. Кроме того, обращает внимание на тяжелое состояние здоровья матери, которая нуждается в его помощи. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по этому поводу, суд обязан исследовать и оценить все имеющиеся в отношении осужденного данные, за весь период отбывания наказания, в их совокупности.

Такое решение, согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы - построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.

Как видно из содержания судебного решения, отказывая осужденному Кокореву Е.В. в удовлетворении ходатайства, суд, сославшись на характер его поведения в период отбывания наказания, мнение участников процесса, указал, что он не может прийти к убеждению в том, что исправление осужденного достигнуто и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Однако какие-либо конкретные сведения, обосновывающие это суждение суда, в постановлении не приведены, а данные, характеризующие Кокорева Е.В., представленные в материалах дела и изложенные в судебном решении, немотивированно оставлены без внимания.

Так, в частности, не получили оценки судом положительные сведения об осужденном и мнение администрации исправительного учреждения, которая, основываясь на данных о его поведении за весь период нахождения в условиях изоляции от общества, считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения Данных, которые бы характеризовали Кокорева Е.В. негативно, не приведено.

Из материалов дела видно, что за Кокорев Е.В. имеет два поощрения, взыскания погашены в установленном законом порядке, обучается в вечерней общеобразовательной школе, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, не требует контроля со стороны администрации ИУ, социальные связи поддерживает.

При этом, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

При таких условиях, судебная коллегия не может признать вынесенное постановление соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а поэтому на основании ст. 379 ч.1 п.1 и ст. 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо вновь проверить имеющиеся в отношении осужденного Кокорева Е.В. данные о поведении за весь период отбывания наказания в полном объеме, дать им надлежащую оценку, после чего в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному осужденным ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 02 ноября 2012 г. в отношении Кокорева Е.В. отменить, материал по ходатайству осужденного Кокорева Е.В. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи: