Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-145

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Лунева В.Я.,

судей: Серкиной Л.Н, Смоль И.П.,

при секретаре Есипове Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2013 года дело по кассационному представлению на приговор Центрального районного суда г.Омска от 22 июля2009 года, которым

Бекиш А. М., ... , не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Багликов Д. А., ... , не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бекиша А.М. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника в размере ... рублей 04 копейки. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Наумова Д.С., поддержавшего доводы возражений осужденного, адвоката Плющика И.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекиш А.М. и Багликов Д.А. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Зуева И.А., опасного для жизни человека, сопряженное с особой жестокостью, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено осужденными 13.11.2008 г. в период времени с 01-30 ч. до 03-00 ч. в г.Омске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекиш А.М. вину признал полностью, Багликов Д.А. вину признал частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора округа Степанов А.В. не соглашается с решением суда, указывая на нарушение уголовного закона и назначение несправедливого наказания.

Указывает, что по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание осужденному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд, при назначении наказания Бекишу и Багликову, учел их явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, однако не учел требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Просит учесть данное обстоятельство и снизить назначенное наказание обоим осужденным, приняв во внимание, что суд в приговоре учел "более активную роль Бекиша".

В возражениях на кассационное представление осужденный Багликов Д.А и его адвокат Бабичева И.А. не соглашаются с квалификацией действий осужденного Багликова, полагая что их следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бекиша А.М. и Багликова Д.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Степень тяжести телесных повреждений, от которых наступила смерть З.., определены заключением эксперта N ... от ... г.

Действия Бекиша А.М. и Багликова Д.А., по мнению судебной коллегии, правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ.

Мотивы квалификации действий Бекиша А.М. и Багликова Д.А. изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы о доказанности вины Бекиша А.М. и Багликова Д.А. и правильности квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о нарушении судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении осужденным наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства их явки с повинной, данное обстоятельство предусмотрено п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание как Бекишу А.М., так и Багликову Д.А.

Однако при назначении наказания Бекишу А.М. суд не выполнил требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, поскольку санкцией данной статьи максимальное наказание предусмотрено в виде 15 лет лишения свободы.

По мнению судебной, коллегии, назначенное Бекишу А.М. наказание в виде 11 лет лишения свободы не является справедливым, в связи, с чем подлежит снижению.

Поскольку суд учел более активную роль Бекиша А.М. в совершении преступления, то наказание, назначенное Багликову Д.А. также подлежит снижению.

Кроме того, принимая во внимание произошедшие изменения в уголовном законе от 7.03.2011г., которые улучшают положение осужденного, коллегия приходит к выводу о том, что действия Бекиша А.М. и Багликова Д.А. следует квалифицировать ст. 111 ч 4 УК РФ в названной выше редакции, с назначением более мягкого наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 22 июля 2009 года в отношении Бекиша А. М. и Багликова Д. А. изменить.

Считать Бекиша осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

Считать Багликова осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Лунев В.Я.

Судьи Серкина Л.Н.

Смоль И.П.