Постановление СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-131/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Салевой Н.Н.

судей Бурухиной М.Н., Липинского В.П.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года кассационную жалобу подсудимого Макарьева Д.А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 7 ноября 2012 года, которым

уголовное дело по обвинению Макарьева Д.А.

по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и

Макарьевой Г.В. по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.

161 УК РФ производством приостановлено до окончания

предварительного расследования в отношении Макарьева Д.А. в

СО МО МВД России "Тобольский".

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения защитников Ушаковой Л.Б., Клопуновой Н.А., прокурора Кучеренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе подсудимый Макарьев Д.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и противоречит ранее вынесенному постановлению о назначении судебного заседания, в котором суд не нашел оснований для предварительного слушания. Кроме того, он обращался с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без его участия.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление Первомайского районного суда г. Омска от 7 ноября 2012 года законным и обоснованным.

В соответствии с положением п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ основанием приостановления производства по уголовному делу являются случаи, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

Такие обстоятельства имеются по настоящему уголовному делу, которое находится в производстве Первомайского районного суда г. Омска. Подсудимый Макарьев Д.А. в настоящее время содержится под стражей в г. Тюмени по другому уголовному делу, предварительное расследование по которому не окончено, а потому отсутствует реальная возможность его участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно приостановил производство по уголовному делу.

Довод подсудимого о нарушении уголовно-процессуального закона не соответствует положению ст.253 УПК РФ, предусматривающей возможность приостановления производства по уголовному делу на любой стадии его рассмотрения судом первой инстанции.

Не основан на законе довод подсудимого о возможности рассмотрения дела судом по существу в особом порядке и без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в порядке особого производства участие подсудимого и его защитника в судебном заседании является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 7 ноября 2012 года в отношении Макарьева Д.А. и Макарьевой Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Макарьева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи