Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-130/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Серкиной Л.Н., Смоль И.П.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года дело по кассационному представлению помощника прокурора округа Д.А. Казанника на постановление Советского районного суда г. Омска от 07 декабря 2012 года, которым ходатайство осужденного Рожкова А. Н. о пересмотре приговоров и приведение их в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Боярских Е.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожков А.Н. осужден: -приговором Калачинского городского суда Омской области от 10.10.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 240 часов обязательных работ;

-приговором Калачинского городского суда Омской области от 22.12.2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 140 часам обязательных работ за каждое преступление, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Калачинского городского суда Омской области от 10.10.2011 года в виде 2 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

По месту отбывания наказания Рожков А.Н. ходатайствовал перед судом о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство ФЗ от 07.12.2011 года.

По ходатайству осужденного Рожкова А.Н. судом принято вышеуказанное решение. Постановлено считать Рожкова осужденным:

- приговором Калачинского городского суда Омской области от 10.10.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) к 190 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 230 часов обязательных работ;

- приговором Калачинского городского суда Омской области от 22.12.2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 140 часам обязательных работ за каждое преступление, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Калачинского городского суда Омской области от 10.10.2011 года в виде 2 лет 4 месяцев 8 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменений.

В кассационном представлении помощник прокурора Д.А. Казанник просит постановление суда изменить, из резолютивной части постановления исключить ссылку на квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в данной редакции предусмотрен больший срок наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Рожкова А.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы кассационного представления являются состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что приговоры Калачинского городского суда Омской области от 10.10.2011 и 22.12.2011 года вынесены с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство ФЗ N 26 от 07.03.2011 года.

Суд обоснованно с учетом ФЗ N 420 от 07.12.2011 года, согласно которому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, снизил наказание по данному составу преступления и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Калачинского городского суда Омской области от 22.12.2011 года.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 22.12.2011 года и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категорий на менее тяжкую не имеется.

Выводы суда по этому поводу мотивированы и не вызывают сомнений.

Вместе с тем, суд неверно в резолютивной части постановления указал о квалификации действий Рожкова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года, поскольку данным законом внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которым количество обязательных работ как одного из видов наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, увеличилось до 480 часов, что свидетельствует об ухудшении положения осужденного.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым постановление изменить, исключить из его резолютивной части ссылку на редакцию ч. 1 ст. 228 УК РФ от 07.12.2011 года, квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 07 декабря 2012 года в отношении Рожкова А. Н. изменить, исключить из резолютивной части ссылку на редакцию ч. 1 ст. 228 УК РФ от 07.12.2011 года, указав редакцию от 19.05.2010 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменений, кассационное представление помощника прокурора Д.А. Казанника удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: