Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-88/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукша А.В.,

судей Груманцевой Н.М., Слепченко В.М.

при секретаре Лев Е.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Доставалова В. С., * г.р. на постановление Советского районного суда г. Омска от 01 ноября 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Доставалова В. С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, мнение адвоката Ярушкиной Н.Т., поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доставалов В.С. осужден 26.01.2007 Ленинским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 28.09.2009, постановлениями Советского районного суда г. Омска от 13.11.2009 и от 16.06.2011, определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.09.2011) по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 13.02.2006, окончание срока - 12.02.2015.

Осужденный Доставалов В.С., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого 01.11.2012 судом отказано.

В кассационной жалобе от 02.11.2012 осужденный Доставалов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и несправедливым. Считает, что данное постановление было вынесено с нарушением положений ст. 63 УПК РФ, поскольку судья Советского районного суда г. Омска, рассмотревший его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ранее уже принимал участие в рассмотрении его уголовного дела, в связи с чем, по мнению автора жалобы, судья связан со своим прежним мнением, и не мог быть беспристрастным. Указывает, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении он обращается уже в четвертый раз, на протяжении последних двух лет не имеет ни одного нарушения порядка содержания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Просит постановление отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной кассационной жалобе от 19.11.2012 осужденный Доставалов В.С. приводит аналогичные доводы доводам кассационной жалобы от 02.11.2012 и добавляет, что администрация исправительного учреждения считает, что он встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, все имеющие у него взыскания, на момент обращения с настоящим ходатайством в суд, погашены и сняты, в том числе, досрочно, путем получения поощрений.

В дополнительной кассационной жалобе от 27.11.2012 осужденный Доставалов В.С. ссылается на предвзятую позицию сотрудника прокуратуры, послужившую, в том числе, причиной принятия судом обжалуемого им решения.

Также просит постановление отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив изложенные в поданных кассационных жалобах осужденного доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены вынесенного решения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Доставалова В.С. от назначенного наказания, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении этого лица данные за весь период отбывания наказания в их совокупности, что подтверждают протокол судебного заседания и содержание постановленного решения.

Данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Доставалова В.С. в условиях изоляции его от общества, после отбытия последним определённого срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Напротив, из них видно, что поведение этого осужденного не было стабильным на протяжении всего срока отбывания наказания. Наряду с наличием ряда поощрений, последний за длительный период отбывания наказания имел большое количество взысканий, число которых в несколько раз превышает количество поощрений.

При таких обстоятельствах, с учетом всех имеющихся сведений о Доставалове В.С., суд правильно не признал возможным в настоящее время освободить его полного отбывания назначенного наказания.

Сведений, указывающих о принятии ранее судьей решений об условно-досрочном освобождении осужденного от назначенного ему наказания, судебной коллегии не представлено, в связи оснований полагать о допущенных в данной части нарушениях уголовно-процессуального закона не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 01 ноября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Доставалова В. С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано, оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: