Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-66/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.

судей Смирнова А.А., Чуяновой И.Н.

при секретаре Дерксен П.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Сафронова Е.М. на постановление Октябрьского районного суда города Омска от 12 октября 2010 года, которым

ходатайство Сафронова Е.М., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката Игнатенко Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов Е.М. осужден приговором Курганского городского суда от 12.03.2010 года с учетом постановления Октябрьского районного суда города Омска от 05.05.2012 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ст.69, ст.70 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

По месту отбывания наказания осужденный Сафронов Е.М. ходатайствовал о применении к нему условно-досрочного освобождения, судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сафронов Е.М. находит вынесенное судебное постановление незаконным и несправедливым. Судом не принято во внимание то, что администрацией ИК он характеризуется положительно, применение к нему УДО представляется целесообразным. Ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Судом также не были учтены установленные приговором смягчающие его вину обстоятельства, состояние здоровья. Неверная оценка судом поведения в условиях отбывания наказания привела к несоответствию его выводов фактическим обстоятельствам дела. Выводы о нестабильности его поведении в постановлении немотивированны. Ссылается на допущенное нарушение норм УПК РФ, выразившиеся в неполном оглашении судом текста вынесенного по его ходатайству постановления. Просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания со ссылкой на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Исходя из содержания постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО осужденному Сафронову Е.М. данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В частности, судья при обосновании своих выводов не привел убедительных мотивов своих суждений о том, что поведение осужденного не отвечает предъявляемым законом требованиям для положительного решения вопроса об условно-досрочного освобождения.

При этом, по мнению судебной коллегии, не получили надлежащей оценки представленные данные о том, что за период нахождения в условиях ИУ Сафронов Е.М. поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях колонии, в том числе и в виде снятия ранее наложенного взыскания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет.

Кроме того, в представленной в материалах дела характеристике на Сафронова Е.М. содержится вывод о целесообразности его условно-досрочного освобождения, в судебном заседании представитель ФКУ ИК-12 Е.Р.В. поддержал ходатайство осужденного. Выводы о преждевременном характере суждений представителя администрации ИК в постановлении судьей не мотивированы.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении необходимо вновь проверить имеющиеся в отношении осужденного Сафронова Е.М. данные о его поведении за весь период отбывания наказания, дать им надлежащую оценку, после чего в соответствии требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному ходатайству.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда города Омска от 12 октября 2012 года в отношении Сафронова Е.М. отменить, материал по ходатайству осужденного Сафронова Е.М. направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.

Председательствующий

Судьи: