Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-63/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Липинского В.П.

судей Груманцевой Н.М., Слепченко В.М.

при секретаре Лев Е.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу Наливайко И.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13.11.2012, которым

производство по жалобе Наливайко И. Г. о признании незаконным постановления следователя СО по ОАО г. Омска СУ СК по Омской области Хлыновского С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2010 прекращено.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., заявителя Наливайко И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наливайко И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными ответ заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска Кальницкого В.В. от 10.08.2012, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2010 следователя СО по ОАО г. Омска СУ СК по Омской области Хлыновского С.А., кроме того, возбудить уголовные дела по ст.ст. 300, 303 УК РФ в отношении следователя следственного отдела по Октябрьскому АО г. Омска СУ СК при РФ по Омской области Хлыновского С.А., сотрудника УУП ОУ УП и ПДН ОП N6 УВД по г. Омску Карамышева С.Ф., подполковников полиции Кубицы А.Л. и Горячева В.В., являющиеся, по мнению автора жалобы, членами организованной преступной группы, а также признать его (Наливайко И.Г.) потерпевшим в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 139, 119 УК РФ.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе Наливайко И.Г. о признании незаконным постановления следователя СО по ОАО г. Омска СУ СК по Омской области Хлыновского С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2010 было прекращено по причине его отменены руководителем следственного отдела по ОАО г. Омска Осадченко В.В. от 12.11.2012. Иные требования Наливайко И.Г., содержащиеся в его жалобе, суд не принял к рассмотрению, как не относящиеся к предмету обжалования, предусмотренному ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Наливайко И.Г. выражает несогласие с постановлением, не соглашаясь с тем, что суд не принял к рассмотрению его иные требования, не касающиеся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2010. Сотрудники полиции, которые зарегистрировали его заявление, не предприняли никаких действий по задержанию опознанного им преступника, напавшего на него в кв. 45 по ул. Худенко, 1 "а", не установили личность последнего. В связи с чем полагает, что в отношении последних должно было быть возбуждено уголовное дело по ст.ст. 300, 303 УК РФ и др. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

В материалах дела имеются возражения помощника прокурора на кассационную жалобу Наливайко И.Г., в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы, представленные по жалобе, изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела обжалуемое Наливайко И.Г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2010, вынесенное следователем СО по ОАО г. Омска СУ СК по Омской области Хлыновским С.А., на момент рассмотрения жалобы заявителя судом было отменено постановлением руководителя следственного отдела по ОАО г. Омска Осадченко В.В. от 12.11.2012. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно прекратил производство по жалобе Наливайко И.Г.

Кроме того, иные требования Наливайко И.Г., содержащиеся в жалобе, суд верно не принял к рассмотрению, с указанием убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, из содержания жалобы следовало, что заявитель был не согласен с ответом заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска Кальницкого В.В. от 10.08.2012 N 443ж-12, принятым по результатам рассмотрения его жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Между тем, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в случае нарушения прав лица в ходе досудебного производства данные действия и решения должностных лиц оно вправе обжаловать по своему выбору начальнику следственного органа, прокурору либо в суд.

Таким образом, решение прокурора, приятое по жалобе лица на действия (бездействие) или решение должностного лица, осуществляющего досудебное производство, не может быть предметом жалобы, рассматриваемой судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в суд необходимо обжаловать непосредственно сами действия и решения, которые, по мнению заявителя, являются незаконными.

Помимо этого, в соответствии со ст. 21 УПК РФ суд не отнесен к органам уголовного преследования, в связи с чем вопрос о привлечении кого-либо к уголовной ответственности, признании потерпевшим судом разрешен быть не может.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13.11.2012, которым производство по жалобе Наливайко И.Г. было прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: