Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-45

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Груманцева Н.М. Слепченко В.М.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2013 г. дело по кассационной жалобе осужденного Русинова А.В. на приговор Саргатского районного суда Омской области от 30 ноября 2012 года, которым

Русинов Ан.В.

ранее не судимый,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление адвоката Маслаковой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русинов А.В. признан виновным и осужден за убийство, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2012 года, в период времени с 22 до 24 часов, в доме в с.Баженово Саргатского района Омской области, Русинов Ан. В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти нанес своему брату Р-ву Ал. В. не менее 6 ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов в область груди, после чего его ударил ножом в область груди. По заключению СМЭ Р-ву Ал. В. были причинены телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением правого легкого, перикарда, нижней полой вены, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшее смерть.

В судебном заседании Русинов Ан. В. вину признал частично.

В кассационной жалобе Русинов просит переквалифицировать свои действия на ст.108 ч.1 УК РФ. Умысла на убийство брата он не имел. Брата убил случайно, в состоянии обороны от действий потерпевшего, который первым на него напал с табуретом и нанес удар по голове. Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. После совершения преступления он не скрывался, а сразу вызвал скорую помощь, написал явку с повинной. Из показаний свидетеля О-вой В.В. следует, что потерпевший всегда в отношении него вел себя агрессивно, конфликтовал с ним. Однако данные показания судом учтены не были. Ссылается на показания свидетеля Б-ной Т.А., которая охарактеризовала потерпевшего с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющего спиртными напитками.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Русинова в совершении преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина Русинова Ан. в убийстве своего брата Р-ва Ал. подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что в ходе ссоры со своим братом он нанес ему один удар ножом в область груди; показаниями свидетелей А-вой Н.В., А-вой Л.А., И-ва В.А., которым Русинов Ан. рассказал об убийстве Ал.; протоколом осмотра места преступления, в котором зафиксировано обнаружение трупа Р-ва Ал. с признаками насильственной смерти /л.д.4-13/; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждения /л.д.53-59/; заключением судебно-биологической экспертизы о наличии следов крови Р-ва Ал. на одежде Русинова Ан. /л.д.81-91/ и другими доказательствами.

Вывод суда о виновности Русинова Ан. является правильным.

Доводы Русинова Ан. о причинении телесных повреждений во время обороны судом проверялись и своего подтверждения не нашли. Как было установлено в судебном заседании, между братьями часто возникали конфликты. Со слов самого Русинова Ан., в тот день между ними также возник конфликт по поводу просмотра телепередач, после которого его брат взял табурет и ударил его по голове. В ответ он нанес брату несколько ударов кулаком по голове и телу. Затем во время обоюдной драки взял нож ударил брата в грудь.

По смыслу уголовного закона отсутствует состояния необходимой обороны либо её превышение, когда лицо в ответ на действия потерпевшего, не создающего угрозу его жизни или здоровью, причиняет ему тяжкий вред здоровью или смерть. Удар табуретом по голове, который нанёс Р-в Ал., угрозы для жизни и здоровья Русинову Ан. не создавал, о чём свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у Русинова кровоподтёка в области лба, который вреда здоровью не причинил. Последовавшие за этим умышленные действия Русинова по применению ножа к состоянию необходимой обороны отнесены быть не могли. Русинов Ан. ударил ножом своего брата Ал. не в состоянии необходимой обороны, а со злости, из мести на его поведение. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что применение ножа необходимостью не вызывалось. Таким образом, суд правильно сделал вывод о совершении Русиновым Ан. убийства. О наличии у Русинова Ан. умысла на убийство свидетельствует орудие совершения преступления - нож, и локализация нанесения удара - грудь. Нанося удар ножом в грудь, Русинов Ан. не мог не осознавать, что последствием его действий может явиться смерть.

Квалификация действий Русинова Ан. по ст.105 ч.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание Русинову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких и данных о его личности. При определении срока наказания судом было учтено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также позитивное посткриминальное поведение Русинова Ан., который написал явку с повинной и способствовал расследованию дела. Срок наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саргатского районного суда Омской области от 30 ноября 2012 года в отношении Русинова Ан.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: