Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-31

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Салевой Н.Н.,

судей: Серкиной Л.Н., Липинского В.П.,

при секретаре Есипове Д.И.

рассмотрев в судебном заседании от 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденной Ветлугиной О.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 28 ноября 2012 года, которым

Ветлугина О. В., ... имеющая малолетнего сына, 2001 г.р., ... , ранее судимая:

16.11.2007 Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободилась 22.10.2008 по отбытии срока наказания,

20.07.2009 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

13.08.2009 Ленинским районным судом г. Омска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободилась 15.08.2011 по отбытии срока наказания,

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено взыскать с Ветлугиной О.В. в пользу Б ... рублей, в счет возмещения имущественного вреда. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение адвоката Латышевой И.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветлугина О.В. осуждена за кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Ветлугина О.В. не соглашается с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость.

Полагает, что были не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства и материалы дела.

Просит отменить приговор, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы и применить наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель находит ее не подлежащей удовлетворению.

Осужденная с доводами, изложенными в возражении государственного обвинителя не соглашается, в обоснование приводит свою версию произошедшего и анализ материалов уголовного дела. Кроме того, дополнительно оспаривает наличие в ее действиях квалифицирующего признака " причинение значительного ущерба гражданину".

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ветлугиной в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

По мнению судебной коллегии, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

Оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии со ст. 73, 88, 307 УПК РФ.

Вина Ветлугиной подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в приговоре. Все доказательства органами предварительного следствия собраны с учетом норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Как следует из п. 24 Постановления пленума ВС РФ N 29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менее 2 500 рублей.

Судом, по мнению судебной коллегии, обоснованно учтены доход потерпевшего Б ... в ... рублей на момент совершения преступления и ... рублей на день судебного заседания, а также стоимость похищенного в ... рублей и значимость для него похищенных предметов, а также мнение самого потерпевшего, при квалификации по признаку причинения гражданину значительного ущерба.

Действия Ветлугиной, по мнению судебной коллегии, правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Мотивы квалификации действий Ветлугиной изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы о доказанности вины Ветлугиной сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящиеся и к назначению уголовного наказания осужденной.

При определении вида и размера наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, степень ее социальной обустроенности и состояние здоровья и неофициальную трудовую деятельность, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающее вину обстоятельство, а именно, рецидив преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, и назначил наказание, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, что полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым..

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 и ст.64 УК РФ, с учетом личности осужденной и обстоятельств совершения преступления, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Чрезмерным ввиду суровости назначенное осужденной наказание не является, а является справедливым. Данных, которые бы влекли его снижение из материалов дела не усматривается.

Выводы суда в части удовлетворения гражданского иска сторонами не оспариваются.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 28 ноября 2012 года в отношении Ветлугиной О. В., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Салева Н.Н.

Судьи Серкина Л.Н.

Липинский В.П.