Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-27

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Салевой Н.Н.,

судей: Серкиной Л.Н., Липинского В.П.,

при секретаре Есипове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева С.В. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 20 ноября 2012 года, которым

Воробьев С. В., ... , не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере ... рублей.

Постановлено взыскать с Воробьева С.В. в пользу Р ... рублей, в счет возмещения морального вреда. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба оставлен без рассмотрения, разъяснено потерпевшему его право предъявления указанных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение представителя потерпевшего Скворцова С.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Тороповой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Ляшенко А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев С.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев С.В. не соглашается с приговором суда в части взыскания с него суммы морального вреда.

Считает, что сумма сильно завышена.

Ссылается на то, что проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, постоянной работы он не имеет, зарплата жены составляет ... рублей, и взыскание данной суммы поставит его семью в трудное материальное положение.

Просит приговор отменить в части взыскания с него в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному, с которыми судебная коллегия соглашается.

Гражданский иск о компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате ДТП от действий осужденного, и, по мнению судебной коллегии, размер явно завышенным или заниженным не является. Как следует из приговора, при определении размера компенсации судом учитывались как степень вины нарушителя, так и иные, предусмотренные законом обстоятельства. Исковые требования, заявленные потерпевшим на сумму в ... рублей, удовлетворены на сумму в ... рублей с учетом требований разумности и справедливости. С чем судебная коллегия также соглашается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 20 ноября 2012 года в отношении Воробьева С. В., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Салева Н.Н.

Судьи Серкина Л.Н.

Липинский В.П.