Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-24/13

Судебная Коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Салевой Н.Н.

судей Липинского В.П., Серкиной Л.Н.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Матюшина Н.С. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 23 ноября 2012 года, которым

Матюшин Никита Сергеевич 24 июля 1988 года рождения,

уроженец г. Калачинска Омской области, ранее судимый:

- 07.06.06 Калачинским городским судом Омской области по

п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.02.08 мировым судьей с/у N 38 Калачинского района

Омской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.08.08 Калачинским городским судом Омской области по п.

"б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к 3 годам 5

месяцам лишения свободы. Освободился 02.11.10 УДО на 11

месяцев 20 дней;

- 06.07.12 мировым судьей с/у N 86 г. Омска по ч.3 ст.30- ч.1

ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год;

- 19.09.12 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158,

ст.70 УК РФ всего на 1 год лишения свободы;

- 28.09.12 Октябрьским районным судом г. Омска по п. "б" ч.2

ст. 158, ч.3 ст.30 - п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8

месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с не отбытыми наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 19.09.12 и Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.12 окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения осужденного Матюшина Н.С., его защитника Ковальчук А.Н., прокурора Коломеец Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Матюшин Н.С. 12 июля 2012 года в г. Омске совершил кражу чужого имущества на сумму 23 700 рублей с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Матюшин Н.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, применить новый уголовный закон. В обоснование ссылается на совокупность всех смягчающих обстоятельств, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В дополнение к кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, переквалифицировать его деяние на ч.1 ст.158 УК РФ с назначением иного наказания, указывая, что суд в приговоре сослался на внезапно возникший у него умысел на кражу, когда он находился внутри помещения, а потому квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение - в его действиях отсутствует.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности Матюшина Н.С., его действиям дана правильная юридическая оценка. Указанные выводы суда соответствуют все совокупности исследованных доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Довод осужденного о необоснованном осуждении по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и необходимости переквалификации его деяния на ч.1 ст.158 УК РФ, судебная коллегия находит не состоятельным.

Судом установлено и не оспаривается осужденным, что кража чужого имущества совершена из помещения торгового павильона, свободного доступа граждан в которое не имелось, поскольку обслуживание покупателей производилось через специальное окно. Осужденный воспользовался тем обстоятельством, что дверь в помещение киоска не была заперта, приоткрыта, а потерпевшая отвлечена обслуживанием покупателя, с целью кражи проник в павильон и похитил оттуда имущество. При таких обстоятельствах, его деяние верно квалифицировано как совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обоснованно вменен в вину Матюшину Н.С. квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества составила 23 700 рублей, что в разы превышает ежемесячный доход потерпевшей в размере 10 000 рублей.

Назначенное виновному наказание, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Не состоятельным является довод осужденного в той части, что судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства, его смягчающие. Согласно приговору суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, все те обстоятельства, на которые Матюшин Н.С. указывает в кассационной жалобе. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ, как того требует осужденный, в деле не имеется.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 23 ноября 2012 года в отношении Матюшина Никиты Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи