Решение Омского областного суда от 15 октября 2013 г.

Решение Омского областного суда от 15 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе защитника К. - А. на решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

"Постановление Управления РОСПРИРОДНАДЗОРА по Омской области от 14.06.2013 года N _____ /2013 в отношении директора _____ "_______" К. оставить без изменения, а жалобу К. оставить без удовлетворения. Исключив из объема виновных действий события по добыче подземных вод без лицензии за период ____2013 года до _____2012 года",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора, главного специалиста - эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Росприроднадзора по Омской области от 14 июня 2013 года, директор _____"_______" К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ______ рублей.

К. признан виновным в том, что ______ 2013 года при проведении прокурорской проверки было установлено, что ______ "______" с ______2012 года осуществляет добычу подземной воды из 8 водозаборных скважин, переданных организации по концессионным соглашениям от 24 сентября 2012 года, заключенным между организацией и администрациями Горьковского муниципального района и Лежанского сельского поселения, а также 3 водозаборных скважин, переданных организации 01 мая 2013 г. по договору аренды администрацией Горьковского муниципального района. Добываемая вода используется в хозяйственно-питьевых и технических целях. Добыча воды из названных водозаборных скважин осуществляется без лицензии на право пользования недрами. Директором ______"______" К. в Управление по недропользованию по Омской области для оформления лицензии на право пользования недрами не обращался, заявочный пакет документов на рассмотрение не подавал.

Считая постановление незаконным и необоснованным, К. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник К. - А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие вины К. в совершении административного правонарушения, который был назначен директором общества _______ 2012 года, отсутствие доказательств деятельности общества по пользованию недрами. Также указывает на крайнюю необходимость в действиях К., поскольку население городских и сельских поселений должно было обеспечиваться водой. Доказательства получены с нарушением закона, допустимыми по делу не могут быть признаны. Дело об административном правонарушении было возбуждено неуполномоченным должностным лицом, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении К. не были разъяснены права, нарушено права на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника К. - А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области К., помощника прокурора Г., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации следует, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Виновность К. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; концессионными соглашениями; отчетом о недропользовании за 2012 год; справкой; приказом; объяснениями лица в отношении которого велось производство по делу, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Горьковского района Омской области, содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления. Защитник К. участвовал при рассмотрении жалоб в судебных заседаниях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и доводы жалобы о получении доказательств с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии вины К. в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

В течение длительного периода времени _____ "______" осуществляло добычу подземной воды без лицензии на право пользования недрами, своевременных мер по оформлению лицензии должностным лицом не было произведено, поэтому доводы жалобы о действиях К. в состоянии крайней необходимости, состоятельными не могут быть признаны.

Доводы защитника К. на получение лицензии _____2013 года, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, поскольку назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника К. - А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов