Постановление Омского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-3130/2013

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Котельникова С.Б. на постановление Советского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Котельникова С.Б.

Постановлено приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2004 в отношении Котельникова С.Б. изменить.

Считать Котельникова С.Б. осужденным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2004 по п.п. "А,Г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Изменён приговор Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2008 в отношении Котельникова С.Б.

Постановлено считать Котельникова С.Б. осужденным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2008 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) (два преступления) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Изменён приговор Чайковского городского суда Пермского края от 11.02.2013 в отношении Котельникова С.Б.

Постановлено наказание, назначенное Котельникову С.Б. по правилам ст.70 УК РФ, снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части пересматриваемые судебные решения в отношении Котельникова С.Б. оставлены без изменения.

Заслушав выступление прокурора Лемеш М.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котельников С.Б., ... года рождения, осуждён:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2004 по п.п. "А,Г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.07.2007 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 12.07.2007 условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2008 по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "В" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.08.2004 и к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2012 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

приговором Чайковского городского суда Пермского края от 11.02.2013 по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.08.2008 и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании, вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Котельников С.Б. указывает о формальном подходе суда к рассмотрению его ходатайства, поскольку снижение наказания по приговорам Березниковского городского суда от 16.08.2004 и от 06.08.2008 года на 1 месяц не соответствует требованиям ФЗ N26, которым устранён нижний предел санкции наказаний по ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ. Полагает, что изменения в УК РФ вносились ФЗ N26 от 07.03.2011 для более широких возможностей к снижению наказания, поскольку отсутствует нижний предел наказаний.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного было удовлетворено, в связи с чем с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N26-ФЗ от 07 марта 2011 года в УК РФ, были пересмотрены приговоры Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2004 и от 06.08.2008.

Так, суд обоснованно с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011, касающихся исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, из санкции ч.2 ст.162 УК РФ, из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, и в виде исправительных работ из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде ареста из санкции ч.1 ст.112 УК РФ, переквалифицировал по приговору суда от 16.08.2004 действия осужденного на п. "А,Г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), снизив назначенное наказание, на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), снизив назначенное наказание и на п. "А" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), не усмотрев снижение наказания, поскольку в санкции, в виде лишения свободы изменений внесено не было, а также переквалифицировал по приговору суда от 06.08.2008 действия осужденного на п. "Г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), снизив назначенное наказание за каждое преступление, на п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), снизив назначенное наказание и на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), не усмотрев снижение наказания, поскольку в санкции, в виде лишения свободы изменений внесено не было.

Выводы суда о снижении размера наказания по ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2004 и от 06.08.2008 и по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 11.02.2013, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в снижении осужденному размера наказания на один месяц, как за преступление, так и по совокупности преступлений.

Доводы жалобы о дальнейшем снижении наказания убедительными не представляются, поскольку в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ размер наказания подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Указанные требования закона судом соблюдены. Уголовный закон не предусматривает назначения нового наказания в порядке исполнения приговоров в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, а устанавливает критерии приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом по формальным признакам, а поэтому решение суда в части снижения размера наказания на один месяц не нарушает требований ч.2 ст.10 УК РФ, является законным, а доводы жалобы не обоснованы.

Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для изменении категории тяжести совершенных Котельниковым С.Б. преступлений на менее тяжкую.

Утверждения суда об отсутствии оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон ФЗ N 420 от 07.12.2011, признаются судом апелляционной инстанции убедительными.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления, по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Котельникова С.Б. о пересмотре вынесенных в отношении его приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котельникова С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий