Постановление Омского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-3100/13

Судья Омского областного суда Почечуев Ю.И., при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Носакова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 августа 2013 года, которым

Носаков Александр Викторович, ранее судимый:

- 06.10.2008 мировым судьёй суд./уч. N 3 Большеуковского района по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, 21.05.2009 условное осуждение отменено с направлением в ИК, освободился 20.05.2010 по отбытии срока,

- 09.06.2012 мировым судьёй суд./уч. N 68 Октябрьского АО г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 ч. ОР, с изм. от 11.01.2013 к 32 дням лишения свободы;

- 24.01.2013 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 13.03.2013 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст.307 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию по правилам ст.71 УК РФ наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 24.01.2013 и Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.03.2013 назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного соединения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 68 Октябрьского АО г. Омска от 09.06.2012, заменённым постановлением суда от 11.01.2013 на 32 дня лишения свободы, окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Носакова А.В. в доход федерального бюджета 1897 рублей 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.

Суд апелляционной инстанции заслушав объяснение осужденного Носакова А.В., выступление адвоката Тороповой Т.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огаря М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Носаков А.В. признан виновным и осужден за заведомо ложные показания, являясь потерпевшим по уголовному делу.

Так, 05.03.2013 в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Омска, по адресу: ул. 9 Линия, 232, при рассмотрении уголовного дела в отношении В.Р.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 111 УК РФ, потерпевший Носаков А.В., давая показания, умышленно, с целью противодействия установлению истины по уголовному делу, а также с целью оказания содействия В.Р.Г в уклонении от уголовной ответственности, сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что 02.12.2012 В.Р.Г. телесных повреждений ему не причинял, а удар ножом ему нанёс другой человек.

В судебном заседании осужденный Носаков А.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Носаков А.В. не оспаривая квалификацию содеянного считает приговор несправедливым, просит изменить режим отбывания наказания с общего на строгий.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Алексов Н.К. находит ее неподлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор Октябрьского районного суда г. Омска законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы о виновности Носакова в дачи заведомо ложных показаний основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы при назначении Носакову судом наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом установлено не было, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы осужденного о наличии в его действиях рецидива преступления и необходимости замены вида исправительного учреждения на более строгий суд находит необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено Носаковым 05.03.2013. На момент совершения преступления Носаков имел непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), т.к. приговор от 24.01.2013, которым Носаков был признан виновным в совершении преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) вступил в силу только 28.03.2013.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Таким образом, рецидив преступлений в действиях Носакова А.В. отсутствует.

Часть 1 ст. 307 УК РФ относится к преступлениям также небольшой тяжести.

В соответствии с п. "в" ст. 58 УК РФ исправительная колония строго режима может быть назначена для отбытия наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В связи с изложенным, жалоба осужденного о замене вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 августа 2013 года в отношении Носакова Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: Ю.И. Почечуев