Постановление Омского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-3087/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

осужденного Беспалова Е.Е.,

его защитника - адвоката Баганца А.М.,

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Беспалова Е.Е.на постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 16 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговоров.

Заслушав выступление осужденного Беспалова Е.Е. и адвоката Баганца А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Е.Е. судим:

- 29.07.1997 года Советским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 14.05.2009 года) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в,г", 161 ч.2 п.п. "а,г", 115 ч.2 п. "а", 69 ч.3, 41 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11.02.1998 года Любинским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 23.08.2004 года, постановлением президиума Омского областного суда от 04.05.2010 года) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,в,г", 226 ч.3 п. "а", 69 ч.ч.3,5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 28.02.2002 года Советским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 23.08.2004 года, постановлением президиума Омского областного суда от 20.05.2008 года, постановлением Советского районного суда г.Омска от 30.06.2010 года, постановлением президиума Омского областного суда от 06.09.2010 года) по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 12.01.2007 года Советским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 15.11.2010 года, постановлением Советского районного суда г.Омска от 28.04.2011 года) по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 02.04.2013 года Кировским районным судом г.Омска по ст.ст. 158 ч.3 п. "а" (3 преступления), 69 ч.3, 79 ч.7 п. "в", 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов ссылается на то, что по приговору Любинского районного суда Омской области от 11.02.1998 года он освободился условно-досрочно, отбыв почти 4 года 4 месяца из первоначально назначенных 6 лет лишения свободы. Вместе с тем, в дальнейшем при пересмотре данного приговора срок наказания был снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Тем самым, полагает, что излишне отбыл наказание в размере 6 месяцев, поэтому просит зачесть его в срок наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 02.04.2013 года, которое отбывает в настоящее время.

Полагает, что выводы суда о погашении судимости по приговорам от 29.07.1997 года, 11.02.1998 года и 28.02.2002 года и аннулировании правовых последствий, как основание для отказа в снижении размера наказания, противоречат положениям ст. 10 УК РФ и конституционным принципам справедливости судебного разбирательства и наказания.

Просит снизить срок лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Омска от 02.04.2013 года на 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дизер Е.И. находит доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом установлено, что судимости по приговорам Советского районного суда г.Омска от 29.07.1997 года, Любинского районного суда Омской области от 11.02.1998 года и Советского районного суда г.Омска от 28.02.2002 года в настоящее время погашены, все последствия по ним аннулированы, в связи с чем, оснований для пересмотра данных приговоров не имеется.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.ч.2,3 УК РФ, по которым осужден Беспалов, изменений не вносилось. В месте с тем, статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступлений тяжкого и особо тяжкого осужденному назначено наказание, не превышающее, соответственно, пяти и семи лет лишения свободы.

Поскольку по приговорам Советского районного суда г.Омска от 12.01.2007 года и Кировского районного суда г.Омска от 02.04.2013 года наказание за преступления осужденному назначалось при наличии отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), то правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое у суда не имелось в связи с отсутствием одного из обстоятельств, предписанных уголовным законом.

Оснований для зачета части отбытого осужденным срока наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 11.02.1998 года в наказание по приговору Кировского районного суда г.Омска от 02.04.2013 года (в связи с сокращением срока наказания при пересмотре приговоров) не имеется, поскольку это не предусмотрено нормами уголовного закона.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 16 августа 2013 года в отношении Беспалова Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Плахин