Постановление Омского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-3071/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.,

с участием

прокурора Литвинова Д.О.,

адвоката Григорян Г.С.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Можаревского А.В., 1974 года рождения на постановление Советского районного суда г.Омска от 17 июля 2013 года о приведении приговора в отношении Можаревского А.В. в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

Можаревский А.В. осужден приговором Советского районного суда г.Омска от 12.08.2011 года по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 17 июля 2013 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворено.

Постановлено считать Можаревского А.В. по приговору Советского районного суда г.Омска от 12.08.2011 года по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе Можаревский А.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что суд не привел мотивов принятого решения в части снижения ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ только на 1 месяц.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 20.04.2006 гола N 4-П считает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ у суда были основания, при назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, а так же для изменении категории преступления с учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года).

Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступления адвоката Григорян Г.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Литвинова Д.О., полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение по ходатайству осужденного Можаревского А.В. обоснованно изменив категорию преступления по ч.1 ст.228 УК РФ на менее тяжкую и снизив как наказание за данное преступление, так и по совокупности преступлений, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости дальнейшего снижения наказания в связи с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ несостоятельны, поскольку окончательный размер наказания назначен в рамках ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года).

Применение судом принципа частичного сложения наказания не противоречит нормам уголовного закона, касаемых назначения наказания, и согласуется с требованиями закона о справедливости судебного решения.

Судом сделан правильный вывод о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных Можаревским А.В. преступлений, оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.20011 года) не имеется.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд также учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую, по правилам указанным в вышеназванной норме закона, является правом, а не обязанностью суда, тем самым соглашается с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 17 июля 2013 года в отношении Можаревского А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.