Постановление Омского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-3057/2013

Судья Омского областного суда Почечуев Ю.И., при секретаре Белан Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Хусаинова Р.Х. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 20 августа 2013 года, которым жалоба заявителя Хусаинова Ришата Хамитовича в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

Заслушав выступление заявителя Хусаинова Р.Х., мнение прокурора Огаря М.В., полагавшего постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Р.Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску Супруна П.С. от 08.08.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 20 августа 2013 года жалоба заявителя направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

В апелляционной жалобе заявитель Хусаинов Р.Х. постановление суда находит незаконным, необоснованным, немотивированным. Считает, что суд при постановке решения нарушил его конституционные права. Указывает, что Первомайским районным судом г. Омска в период производства предварительного расследования по уголовному делу N 828713 уже выносились решения в по его жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ и по подсудности не направлялись, а поэтому, какими правовыми нормами руководствовался суд при вынесении обжалуемого постановления ему не понятно. Просит устранить правовую неопределенность в вопросе о территориальной подсудности его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Как следует из представленных материалов при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по жалобе Хусаинова Р.Х., поданной в Первомайский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ, судья Вершинин А.Р. пришел к выводу о подсудности жалобы Центральному районному суду г. Омска, приняв соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, учитывая приведенные выше требования закона, судья Центрального районного суда Полищук А.А. обоснованно принял жалобу Хусаинова к своему производству и рассмотрел ее по существу.

Доводы Хусаинова Р.Х. о нахождении организации, которую он возглавляет, на территории Первомайского района г. Омска и о рассмотрении предыдущих его жалоб только Первомайским районном судом, не могут служить основанием для отмены оспариваемого заявителем определения Первомайского районного суда г. Омска от 20.08.2013 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, изложенных в жалобе Хусаинова Р.Х. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 20 августа 2013 года, которым жалоба заявителя Хусаинова Ришата Хамитовича в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Омска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: Ю.И. Почечуев