Постановление Омского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-3047/13

Судья Омского областного суда Почечуев Ю.И., при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Мамушкина Д.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 22 июля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Мамушкина Дмитрия Владимировича, о пересмотре приговора отказано.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение прокурора Огаря М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Мамушкин Д.В. осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 15.02.2008 года (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 27.02.2012 года и 20.06.2012 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

По приговору Советского районного суда г. Омска от 04.04.2011 года (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 27.02.2012 года и 20.06.2012 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.02.2008 года, окончательно определено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Осужденный Мамушкин Д.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 04.04.2011 года в связи с изменениями закона, улучшающим его положение.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мамушкин Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, немотивированным, с нарушением норм закона.

Указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства нарушил требования ст. 10 УК РФ, не в полной мере исследовал материалы дела, не привел конкретных доводов, по каким основаниям отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из приговора от 04.04.2011 Мамушкин был осужден за незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 0.10 гр., а также за незаконное хранение героина массой 1. 03 гр., что составляло на день вынесения приговора крупный размер.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002, наркотическое средство "героин" массой от 0.5 гр. до 2.5 гр. составляет значительный размер. Незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с 01.01.2013 образует составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 - 1 и ч. 1 ст. 228УК РФ. То есть, совершенные Мамушкиным преступления не были декриминализованы.

Согласно ответам на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 13.02.2013 года не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и в "значительном размере", величины в граммах в прежней и новой редакции идентичны. Не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.1 ст.228-1 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228-1УК РФ в новой редакции.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ не вносилось

Таким образом, рассматривая ходатайство Мамушкина о пересмотре приговора от 04.04.2011, суд обосновано принял решение об отсутствии оснований для вмешательства в приговор.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 22 июля 2013 года в отношении Мамушкина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Почечуев