Постановление Омского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 22-3042

Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием прокурора Савруна К.Н., при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.10.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова И.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 17.07.2013, которым ходатайство

Кузнецова И.В., ... года рождения, осужденного:

17.10.2011 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Кузнецову И.В. определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.02.2012 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с не отбытой частью наказания по приговору от 17.10.2011, окончательно к отбытию Кузнецову И.В. определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о пересмотре в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено.

Постановлено считать Кузнецова И.В. осужденным:

приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 17.10.2011 по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как за преступление небольшой категории тяжести, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 13.02.2012 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с не отбытой частью наказания по приговору того же суда от 17.10.2011 окончательно определено к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры суда в отношении Кузнецова И.В. оставлены без изменения.

Заслушав мнение прокурора Савруна К.Н., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ

Кузнецов И.В. осужден приговорами Октябрьского районного суда г. Омска от 17.10.2011 и от 13.02.2012.

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре его приговоров и приведении их в соответствие с УК РФ.

Постановлением суда от 17.07.2013 ходатайство Кузнецова И.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.В. находит постановленное судебное решение незаконным и не обоснованным. По мнению осужденного, суду следовало применить положения Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012, снизить ранее назначенное наказание, однако квалифицировать его деяния в прежней редакции УК РФ от 08.12.2003. Осужденный просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Советского районного суда г. Омска от 17.07.2013 в отношении Кузнецова И.В. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение по ходатайству Кузнецова И.В.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст. 15 УК РФ и в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, улучшающие правовое положение осужденного Кузнецова И.В., а потому суд первой инстанции обоснованно изменил категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и применил правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, по приговору от 17.10.2011, соответственно снизив ранее назначенные наказания за данное преступление, по совокупности преступлений, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ приговором суда от 13.02.2012. Оснований для дальнейшего снижения наказаний по данным обстоятельствам апелляционный суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности осужденного Кузнецова И.В., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 у суда не имелось.

Федеральным Законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих правовое положение осужденного Кузнецова И.В., не вносилось.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, утвержденными Президиумом Верховного суда РФ от 13.02.2013, в силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции. Согласно этим же разъяснениям, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановление Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 и определяет размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 УК РФ - 229.1 УК РФ в редакции указанного закона. Потому суд не вправе, оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения Постановления Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 при определении массы наркотического средства.

Каких-либо иных изменений, улучшающих правовое положение осужденного Кузнецова И.В., в УК РФ не вносилось.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Советского районного суда г. Омска от 17.07.2013 в отношении Кузнецова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: ____________