Постановление Омского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 22-3007/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2013 дело по апелляционной жалобе осужденной Потаповой О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24.07.2013 г., которым ходатайство Потаповой О.В. г.р., о пересмотре в отношении нее приговора суда в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., мнение прокурора Литвинова Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского областного суда от 20.03.2007 г. Потапова О.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Потапова О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Омска с ходатайством о пересмотре в отношении нее данного приговора и приведении его в соответствие с действующим законом.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 24.07.2013 г. осужденной отказано в удовлетворении ее ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Потапова О.В. выражает несогласие с постановленным решением, просит пересмотреть приговор Омского областного суда от 20.03.2007 г. в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство. Ссылается на определение Конституционного суда РФ N 1484-О от 17.07.2012 г., согласно которому одни и те же обстоятельства не могут быть квалифицированы судом по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Потаповой О.В., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора Омского областного суда от 20.03.2007 г. в сторону смягчения положения осужденной, так как после вынесения в отношении осужденной Потаповой данного судебного решения в уголовное законодательство изменений, улучшающих положение осужденной, не вносилось.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и данные о личности осужденной, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденной о необходимости переквалифицировать ее действия по одной статье Уголовного закона, разрешению в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ не подлежат. Приговор в отношении Потаповой О.В. вступил в законную силу и может быть обжалован по существу только в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Потаповой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий: