Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-2951/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Фенглера И.В., Салевой Н.Н.,

при секретаре Б.,

с участием осужденного Прокофьева М.В.,

адвоката Чешагоровой В.И.,

прокурора Лемеш М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Прокофьева М.В. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 05 августа 2013 года, которым

Прокофьев М.В., ранее судимый:

- 10.11.2005 года Черлакским р/судом Омской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году ИР с удержание 10% из заработка в доход государства, по п "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ, с изменениями по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 12.12.2011 года, к 11 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.06.2007 года Черлакским р/судом Омской области по п "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, с изменениями по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 12.12.2011 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.02.2008 года Черлакским р/судом Омской области по п "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с изменениями по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 12.12.2011 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.08.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;

- 10.03.2011 года Черлакским р/судом Омской области по п "а" ч.2 ст.158, п "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с изменениями по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 12.12.2011 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.09.2012 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 30.08.2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней,

осужден по п "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п "в" ч.1 ст.71 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании п "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Прокофьеву М.В. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05.08.2013 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Фенглера И.В., пояснения осужденного Прокофьева М.В., адвоката Чешагоровой В.И., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Прокофьев М.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное 05.01.2013 года около 23 часов в доме по ул.*** в с.Татарка Черлакского района Омской области, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев М.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев М.В. указывает, что телесных повреждений потерпевшему А. не причинял. Показания на предварительном следствии, в том числе и явку с повинной, давал вынуждено, под воздействием насильственных действий оперативных сотрудников. Сам потерпевший говорит, что не помнит, как у него похищались деньги. Все заявления потерпевший подписывал в алкогольном опьянении. Претензий у потерпевшего к нему нет. Ущерб возмещен полностью. Просит вызвать свидетеля Г., потерпевшего А.

Прокурором Черлакского района Омской области Литвиненко Д.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного Прокофьева М.В., полагающего, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Проверив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Прокофьева М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Прокофьева М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Обстоятельства дела изучены судом полно, всесторонне и объективно.

Относимость, допустимость и достоверность, а в их совокупности достаточность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях, суд обоснованно признал допустимым доказательством явку с повинной Прокофьева М.В., достоверными показания Прокофьева М.В., данные им на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего А., свидетеля В.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам оценка исследованных в суде доказательств, судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре суда приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Прокофьева М.В., а также указаны мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Квалификация действий Прокофьева М.В. по п "в" ч.2 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ является правильной.

Мера наказания, назначенная осужденному Прокофьеву М.В. за совершение им преступления, предусмотренного п "в" ч.2 ст.161 УК РФ, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о его личности.

Вместе с тем, при назначении Прокофьеву М.В. наказания по ч.1 ст.115 УК РФ суд не учел требования ст.50 УК РФ, в соответствии с которыми исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, а из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном судом в пределах от пяти до двадцати процентов заработка.

Поскольку признав Прокофьева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, суд назначил осужденному наказание в виде исправительных работ, не установив размер удержаний из заработной платы осужденного, то есть фактически не назначив наказание, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в отношении Прокофьева М.В., исключив из него указание о назначении наказания в виде шести месяцев исправительных работ, а также о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п "в" ч.1 ст.71 УК РФ, и снизить наказание назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 05 августа 2013 года в отношении Прокофьева М.В. изменить, исключить указание о назначении Прокофьеву М.В. по ч.1 ст.115 УК РФ исправительных работ сроком на 6 месяцев и указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ и п "в" ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п "в" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черлакского районного суда Омской области от 10.03.2011 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прокофьева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: