Постановление Оренбургского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 4а-459/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Федорова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2013 года в 23 часа 45 минут, двигаясь по ул. Докучаева г. Орска Оренбургской области, Федоров В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2013 года Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

В силу статей 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что 06 февраля 2013 года Федоров В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Освидетельствование Федорова В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения АLCOTECTOR PRO-100 combi (заводской номер ***, дата последней поверки - 22 марта 2012 года).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федорова В.В. составила 0,268 мг/л, с учетом погрешности прибора +/- 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования Федоров В.В. был согласен.

Факт управления Федорова В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Федорова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении него нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор был неисправен, подвергался ремонту во время освидетельствования; освидетельствование проводилось на улице, где температура воздуха была ниже 0 о С; с результатами освидетельствования был не согласен, однако на медицинское освидетельствование направлен не был, нельзя признать состоятельными.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при ознакомлении с ним Федоров В.В. согласился с результатом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в соответствующей графе этого акта. При этом каких-либо замечаний или возражений по поводу неправильного его содержания он не сделал. Акт освидетельствования, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства подписаны понятыми без замечаний. Кроме того, из показаний инспекторов К ... , С ... , а также понятых П ... и Г ... следует, что технический прибор, которым проведены измерения ремонту не подвергался, освидетельствование проводилось в служебном автомобиле.

Доводы жалобы о том, что представленные инспектором ГИБДД протоколы имеют заранее установленную силу и судом нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы объективно были оценены как мировым судьей, так и судьей районного суда в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования составлены по одному адресу: г. ***, пер. ***, ***.

Доводы заявителя о том, что судья рассмотрел дело формально, необоснованны. Постановление мирового судьи и решение судьи районного в достаточной степени мотивированы, при этом дело рассмотрено с учетом доводов, изложенных защитником в жалобе и в судебном заседании, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Федорова В.В. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Федорова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова В.В. оставить без изменения, а жалобу Федорова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов