Постановление Оренбургского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 4а-451/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Лебедева П.Н., поданную в интересах Плотникова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2013 года в 03 часа 23 минуты, двигаясь по ул. Станиславского в районе дома N 91 г. Орска Оренбургской области, Плотников А.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08 мая 2013 года Плотников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Плотников А.Ю. 10 марта 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование Плотникова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения АLCOTECTOR PRO-100 combi (заводской номер ***, дата последней поверки - 04 сентября 2012 года).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Плотникова А.Ю. составила 1,398 мг/л, с учетом погрешности прибора +/- 0,048 мг/л.

Факт управления Плотниковым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Плотникова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении место правонарушения определено не точно и не указано направление движения автомашины под управлением Плотникова А.Ю., является несостоятельным. Вопрос о месте совершения административного правонарушении, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела мировым судьей. Вывод мирового судьи о совершении Плотниковым А.Ю. административного правонарушения по ул. Станиславского в районе дома N 91 г. Орска Оренбургской области, основан на совокупности перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Избранная форма описания места совершения правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям КоАП РФ, который не содержит каких-либо ограничений относительно того, каким образом должно быть описано место совершения правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на направление движения автомобиля под управлением Плотникова А.Ю. ни на соблюдение территориальной подсудности рассмотрения дела, ни на правильность установления обстоятельств правонарушения не влияет.

Довод жалобы о том, что Плотников А.Ю. фактически не управлял транспортным средством, уже являлся предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, показания которых изучены в полном объеме в совокупности с письменными материалами дела и получили должную оценку. Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что в постановлении мировой судья ошибочно указал в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Плотникова А.Ю. признание вины, в решении судьи районного суда удовлетворен, данный вывод мирового судьи исключен из постановления.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве судьи, вынесшего постановление, дате и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Из постановления следует, что оно содержит все необходимые сведения, в том числе о дате и месте рассмотрения дела (08 мая 2013 года; г. Орск) и фамилию с инициалами судьи (Смирнова Н.В.).

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Постановление о привлечении Плотникова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Лебедева П.Н., поданную в интересах Плотникова А.Ю., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов