Постановление Оренбургского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 4а-467/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Юшанова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юшанова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22 апреля 2013 года Юшанов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2013 года в 02 часа 15 минут инспектором ДПС в отношении Юшанова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 30 марта 2013 года в 02 часа 00 минут на ул. Лесная, д. 19 г. Орска Оренбургской области Юшанов В.Ю., будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Юшанова В.Ю. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Юшанову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе.

Согласно записи результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 4) состояние опьянения не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными, а потому довод надзорной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Юшанов В.Ю. 30 марта 2013 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует запись врача ГБУЗ "ОНД" О ... на л.д. 5-оборот.

Факт совершения Юшановым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая тот факт, что Юшанов В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юшанова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Юшанов В.Ю. указывает, что он не смог сдать биосреду (мочу) по физиологическим причинам, он предлагал взять кровь, но врач отказал ему, однако данный довод нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Вывод о виновности Юшанова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что отказ Юшанова В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения выразился в отказе сдать биологический объект на анализ.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствования, а также показания свидетеля врача-нарколога О ... усматривается, что 29 марта 2013 года Юшанов В.Ю. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Ограничений по времени при сдаче биологического объекта не установлено, доступ к воде в помещении ГБУЗ "ОНД" не был ограничен. По истечении достаточного промежутка времени Юшанов В.Ю. не сдал биологический объект, в связи с чем 30 марта 2013 года врачом констатирован отказ от его прохождения.

Отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения подобной процедуры в целом, так и отказ от того или иного вида исследования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Ссылка в жалобе на наличие заболеваний, препятствующих Юшанову В.Ю. сдать биологический объект на анализ, несостоятелен. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в графе "объяснения и замечания по содержанию протокола" Юшанов В.Ю. не привел обстоятельств, приводимых в настоящей жалобе. Каких-либо замечаний или объяснений относительно вмененного ему правонарушения не указал. Показания врача-нарколога об отсутствии причин задержки мочеиспускания ничем не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имелось.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств не могут служить основанием к отмене в порядке надзора правильного по существу судебного постановления.

Постановление о привлечении Юшанова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юшанова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Юшанова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов