Постановление Оренбургского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 4а-469/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга от 17 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Колесникова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга от 14 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Колесникова Н.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2013 года заместителем прокурора Оренбургской области Волковым А.В. проведена проверка соблюдения должностными лицами *** (далее - ГЖИ) по Оренбургской области Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

01 марта 2013 года по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности *** по Оренбургской области Колесникова Н.С.

В постановлении Колесникову Н.С. вменяется нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, выразившееся в том, что 21 декабря 2012 года из У ... поступило обращение А ... , которое было направлено в ГЖИ по Оренбургской области для рассмотрения в рамках имеющихся полномочий и принятия мер по устранению нарушений жилищного законодательства. По результатам обращения ответ заявителю Колесниковым Н.С. дан не был, тем самым нарушены п. 3 ст. 5, п. 3 ст. 8, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Кроме того, 16 января 2013 года в ГЖИ по Оренбургской области поступили обращения С ... , П ... и М ... о нарушении управляющими компаниями норм Жилищного кодекса РФ, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в том, что в подъезде домов, где проживают заявители, повреждены почтовые ящики. При рассмотрении данных обращений нарушен 7-дневный срок направления обращений со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, тем самым нарушены п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что действиями Колесникова Н.С. не допущено нарушений норм Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Так, мировым судьей установлено, что заявление А ... от 30 ноября 2012 года было адресовано Главному *** г. Оренбурга. Копия заявления сопроводительным письмом от 14 декабря 2012 года была направлена в ГЖИ по Оренбургской области. В инспекцию данные документы поступили 21 декабря 2012 года. Заявление А ... не подлежало рассмотрению, поскольку поставленный в нем вопрос не относится к компетенции ГЖИ по Оренбургской области, о чем было сообщено Главному *** г. Оренбурга в ответе от 29 декабря 2012 года за подписью *** ГЖИ по Оренбургской области Колесникова Н.С. В свою очередь У ... предприняло меры по рассмотрению указанного заявления.

Суд пришел к выводу о том, что заявление А ... было адресовано и рассмотрено Главным *** г. Оренбурга. С заявлением в инспекцию А ... не обращалась, поставленные в нем вопросы не относились к компетенции ГЖИ по Оренбургской области, переадресация обращения инспекцией не производилась. Следовательно, требования п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" Колесниковым Н.С. не нарушены.

Как указано в постановлении мирового судьи, поступившие 16 января 2013 года обращения С ... , П ... и М ... были направлены сопроводительными письмами от 06 февраля 2013 года за подписью *** ГЖИ по Оренбургской области Колесникова Н.С. в ООО " С ... ", ООО " 1 ... " и ООО " ***" соответственно. В связи с тем, что в указанных обращениях не содержались сведения о фактах, изложенных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", они не могли служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Суд пришел к выводу о том, что указанные управляющие компании не являются государственными органами и органами местного самоуправления, а потому 7-дневный срок переадресации обращений граждан неприменим.

При рассмотрении протеста заместителя прокурора Оренбургской области на постановление мирового судьи, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем постановление мирового судьи оставлено без изменения, с приведением мотивов.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы объективно были оценены как мировым судьей, так и судьей районного суда в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

В протесте заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на то, что в действиях Колесникова Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Однако оснований для удовлетворения протеста не имеется по следующим обстоятельствам.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует к положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах судебные решения по основаниям, указанным в протесте, не могут быть отменены.

Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга по настоящему делу объявлена 14 марта 2013 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено 17 марта 2013 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 17 марта 2013 года.

Однако мировой судья в водной части своего постановления и судья районного суда по всему тексту вынесенного по делу судебного решения указывают о том, что постановление мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесено 14 марта 2013 года.

Исходя из изложенного выше, судебные решения подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 17 марта 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении протеста заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга от 17 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Колесникова Н.С. изменить:

- считать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга по настоящему делу 17 марта 2013 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов