Решение Оренбургского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 12-131/2013

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Антонове И.А., Тимербаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиулиной Н.В. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Галиулиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2013 года Бузулукской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена выездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства при оказании услуг общественного питания в павильоне сети закусочных " Б.", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, в районе *** микрорайона N *** и магазина " М.", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Галиулиной Н.В.

16 апреля 2013 года по результатам проведенной проверки заместителем Бузулукского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Галиулиной Н.В. по ст. 6.6 КоАП РФ, направленное на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Определением заместителя начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 14 мая 2013 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2013 года и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2013 года индивидуальный предприниматель Галиулина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания в сети закусочных " Б.", а именно в " Б.", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, район *** м-на N *** и магазина " М.", на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В возражениях старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Признавая Галиулину Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что Галиулина Н.В., осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах. Судья указал, что в павильоне сети закусочных " Б.", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, в районе *** микрорайона N *** и магазина " М.", принадлежащем Галиулиной Н.В. не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации в установленном порядке (п. 12.2 СП 2.3.6.1079-01); для уборки производственных помещений не выделен отдельный инвентарь, отсутствует маркировка (п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01); стены не отделаны на высоту не менее 1,7 м облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию (п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01); не создаются необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (отсутствует туалет, расположенный в радиусе 100 м от рабочего места) (п. 16.8 СП 2.3.6.1079-01); отсутствуют одноразовые пакеты для сбора мусора (п. 16.9 СП 2.3.6.1079-01); у продавца Ш. отсутствуют данные о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров, не представлена медицинская книжка (п. 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01).

В жалобе Галиулина Н.В. просит о прекращении производства по делу по мотиву невиновности. В обоснование своего требования ссылается на то, что каких - либо нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в своей деятельности не допускается. Заявитель указывает на то, что на следующий день после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (17.04.2013 года) ею сделаны фотографии внутренних помещений павильона, на которых видно, что инвентарь для уборки, включая одноразовые пластиковые пакеты для мусора, хранится в отдельном месте, под умывальником и на половой тряпке имеется нашивка в виде красной тряпки, которая характеризуется сигнальной окраской, вывешен график проведения ежедневной генеральной уборки.

Из материалов дела следует, что на фотографиях действительно зафиксированы указанные выше факты. Вместе с тем, данные снимки не свидетельствуют о выполнении Галиулиной Н.В. требований п. 5.13, 16.9 СП 2.3.6.1079-01, поскольку фотографии сделаны через значительный период времени после проведения проверки и не исключают наличие выявленных в ходе проверки нарушений.

В жалобе Галиулина Н.В. ссылается на то, что внутреннее помещение павильона по всей высоте стен отделано влагостойким ламинатом, что, по мнению заявителя, не противоречит требованиям п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01.

В соответствии с п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01 стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию.

В подтверждение указанного довода Галиулиной Н.В. представлены фотографии внутреннего помещения павильона, из которых следует, что по всей высоте стены павильона отделаны ламинируемой доской.

Из материалов дела следует, что Галиулиной Н.В. на территории г. Бузулука принадлежит несколько павильонов сети закусочных " Б.". Согласно справки, составленной по результатам проверки, стены павильона сети закусочных " Б.", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, в районе *** микрорайона N *** и магазина " М.", не отделаны на высоту не менее 1,7 м облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Доказательств того, что в обоснование своего довода Галиулиной Н.В. представлены фотографии внутреннего помещения именно этого павильона, не представлено. Не приложен к жалобе и сертификат, подтверждающий тот факт, что материал, которым отделано внутреннее помещение павильона, выдерживает влажную уборку и дезинфекцию.

Таким образом, Галиулиной Н.В. не представлено доказательств отделки внутреннего помещения павильона в соответствии требованиями п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что в павильоне регулярно в установленном порядке проводятся мероприятия по дезинсекции.

В силу п. 12.2 СП 2.3.6.1079-01 мероприятия по дезинсекции проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке.

Согласно ответу директора ФГУП "Центр дезинфекции в Оренбургской области, г. Оренбург" от 23 июля 2013 года N ***, договор на оказание дезинсекционных услуг в 2013 году с индивидуальным предпринимателем Галиулиной Н.В. не заключался, соответственно дезинсекционные мероприятия в павильоне сети закусочных " Б.", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, в районе *** микрорайона N *** и магазина " М.", не проводились.

Поскольку судьям первой и второй инстанций Галиулиной Н.В. не представлено доказательств прохождения продавцом Ш. предварительных и периодических медицинских осмотров, не представлена ее медицинская книжка, прихожу к выводу об обоснованности вменения Галиулиной Н.В. нарушение требований п. 13.1, п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01.

То обстоятельство, что трудовыми договорами, заключаемыми индивидуальным предпринимателем Галиулиной Н.В. с работниками, предусмотрено обязательное условие о наличии медицинской книжки, а также факт заключения с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" (Бузулукский филитал) договора о возмездном оказании услуг по проведению обучения, исследований, испытаний, которым предусмотрено обучение продавцов гигиеническим правилам с внесением результатов аттестации в личную медицинскую книжку, не свидетельствует о выполнении Галиулиной Н.В. требований п. 13.1, п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Галиулиной Н.В. правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2013 года подлежит исключению указание на нарушение Галиулиной Н.В. требований п. 16.8 СП 2.3.6.1079-01 (не создаются необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (отсутствует туалет, расположенный в радиусе 100 м от рабочего места)), требований о проведении мероприятий по дератизации по следующим основаниям.

Согласно сообщению директора ФГУП "Центр дезинфекции в Оренбургской области, г. Оренбург" от 18 июля 2013 года N ***, предприятием 11 января 2010 года с индивидуальным предпринимателем Галиулиной Н.В. заключен договор на оказание услуг по дератизации. В п. 5 указанного договора среди прочих присутствует объект - киоск " О.", площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Бузулук, *** микрорайон N ***. Согласно заключенному договору в период с 01 января 2013 года по 02 апреля 2013 года на вышеуказанном объекте проводились дератизационные мероприятия. К сообщению приложены соответствующие акты на оказанные услуги и наряды на выполненные работы.

В обоснование своей невиновности в суд второй инстанции Галиулиной Н.В. представлен договор от 01 октября 2012 года, заключенный с дополнительным офисом ОАО КБ " С.", на право пользования туалетом в офисе в течение рабочего времени продавцами киоска " Б.", расположенного по адресу: г. Бузулук, *** микрорайон, д. ***, около магазина " З.".

Согласно ответу Вице - Президента ОАО КБ " С." от 16 июля 2013 года N ***, представленному по запросу судьи второй инстанции, следует, что дополнительный офис ОАО КБ " С." действительно давал письменное разрешение на пользование туалетом в офисе бессрочно на безвозмездной основе в течение всего рабочего времени продавцам указанного выше киоска.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении Галиулиной Н.В. требований п. 16.8 СП 2.3.6.1079-01, требований о проведении мероприятий по дератизации не имеется.

Доводы жалобы о том, что проверка, в ходе которой было выявлено административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения Галиулиной Н.В. к административной ответственности, проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), основан на неправильном толковании закона.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении индивидуального предпринимателя Галиулиной Н.В. проводилась Бузулукской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании поступившей информации о нарушении требований законодательства при осуществлении деятельности в павильонах сети закусочных " Б.".

Таким образом, проверка проводилась органом прокуратуры в рамках прокурорского надзора при взаимодействии с иными органами в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Закона не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку проверка проведена в рамках прокурорского надзора при взаимодействии с иными органами.

Довод заявителя о том, что проверка проведена Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области по требованию прокуратуры, подлежит отклонению, поскольку выражает несогласие с данной судьей первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе на то, что проверка проведена в отсутствии Галиулиной Н.В. опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном. Так, из рапорта старшего помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Чигановой Н.В., поданного на имя Бузулукского межрайонного прокурора по результатам проведения проверки, следует, что проверка проведена с привлечением специалистов Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области и при участии Галиулиной Н.В.

Указание в жалобе на то, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления судьи не усматривается, в каком именно павильоне и по какому адресу выявлены нарушения СП 2.3.6.1079-01, не влечет отмену постановления судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Из материалов дела объективно усматривается, что вмененные Галиулиной Н.В. нарушения выявлены в ходе проверки павильона сети закусочных " Б.", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, в районе *** микрорайона N *** и магазина " М.", что подтверждается справкой начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 04 апреля 2013 года N ***, составленной по результатам проверки.

Постановление о привлечении Галиулиной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.6 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности объекта мотивировано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Галиулиной Н.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Галиулиной Н.В. изменить:

- исключить указание на нарушение Галиулиной Н.В. требований п. 16.8 СП 2.3.6.1079-01 (не создаются необходимые условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (отсутствует туалет, расположенный в радиусе 100 м от рабочего места));

- исключить указание о нарушении Галиулиной Н.В. требований о проведении мероприятий по дератизации.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.