Постановление Оренбургского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 4а-496/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Кадикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Кадикова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2013 года Кадиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кадиков А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из положений частей 1, 3, 7 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, предполагающееся использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанного выше разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2013 года в 23 часа 25 минут около дома N 73 по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области Кадиков А.В. перевозил пассажиров и багаж на автомобиле (***), г/н *** RUS, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данный факт установлен следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, письменным объяснением свидетеля Т ... , другими материалами дела, получившими оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кадикова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В жалобе Кадиков А.В. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что его автомобиль для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа не использовался, о чем свидетельствует отсутствие на автомобиле опознавательных знаков такси. В такси " ***" он не трудоустроен, сотрудничает с фирмой на правах рекламы - обслуживает бонусные поездки по проводимым акциям, дохода от данного вида деятельности не имеет.

Данный довод жалобы не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно абз. 5, 7 пп. 2 п. 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N 112, предусматривает, что легковым такси является транспортное средство категории "М1", используемое для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с публичным договором фрахтования. Указанное транспортное средство используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

В силу п.п. 102, 103, 107 названных Правил, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

По прибытии легкового такси к месту его подачи фрахтовщик сообщает фрахтователю местонахождение, государственный регистрационный знак, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество водителя и фактическое время подачи легкового такси.

Как следует из письменных объяснений свидетеля Т ... , его показаний, данных в суде первой инстанции, 19 апреля 2013 года им был осуществлен звонок в диспетчерскую службу такси " ***" по номеру телефона *** для заказа легкового такси. Через некоторое время диспетчером такси посредством направления СМС на номер его телефона было сообщено о том, что для выполнения заказа назначен автомобиль (***), г/н *** RUS, стоимость поездки составит 130 рублей. В момент остановки автомобиля (***), г/н *** RUS, водитель данного транспортного средства перевозил его и другого пассажира по указанному ими адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля М ... , также находившегося в салоне транспортного средства в момент его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД.

Таким образом, доводы Кадикова А.В. о том, что его автомобиль не использовался для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа не могут быть признаны обоснованными.

При этом отсутствие опознавательных знаков такси на автомобиле (***), г/н *** RUS, факт не оплаты поездки пассажирами в связи с проводимой перевозчиком акцией, юридического значения для квалификации действий Кадикова А.В. по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ не имеют. Акции, бонусные поездки проводятся перевозчиками в целях привлечения клиентов и в рамках своей коммерческой деятельности.

Диспозиция ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ имеет в виду обязательное наличие у водителя, использующего для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешения на осуществление такого вида деятельности. Вопросы законности остановки транспортного средства находятся за рамками диспозиции этой нормы. Поэтому доводы Кадикова А.В. о том, что факт остановки транспортного средства был незаконным, не являются юридически значимыми.

Подлежит отклонению и довод жалобы о не разъяснении свидетелю Т ... положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Так, из материалов дела следует, что при даче Т ... объяснений ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чем последний собственноручно расписался (л.д. 3).

Постановление о привлечении Кадикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Кадикова А.В. оставить без изменения, а жалобу Кадикова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов