Постановление Оренбургского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 4а-494/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу Долгого С.Л., действующего в интересах Случаева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 мая 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Случаева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 мая 2013 года индивидуальный предприниматель Случаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 мая 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Долгий С.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга на 30 апреля 2013 года.

В связи с неявкой Случаева А.А. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении рассмотрение дела откладывалось на 16 мая 2013 года, затем на 23 мая 2013 года.

23 мая 2013 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Случаева А.А., с участием его защитника Долгого С.Л., признал индивидуального предпринимателя Случаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая настоящее дело, мировой судья в постановлении от 27 мая 2013 года указал, что Случаев А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Случаева А.А. мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что о явке 23 мая 2013 года к мировому судье судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга индивидуальный предприниматель Случаев А.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который совпадает с адресом, указанным в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела, судебная повестка передана в отделение почтовой связи 20 мая 2013 года и поступила в отделение связи по месту жительства Случаева А.А. только 24 мая 2013 года, т.е. на следующий день после рассмотрения дела мировым судьей.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Случаева А.А. на судебную защиту было нарушено.

Жалоба защитника Случаева А.А. - Долгого С.Л. на постановление мирового судьи также была рассмотрена судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга в отсутствие Случаева А.А. и без его надлежащего извещения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьями первой и второй инстанций в отсутствие Случаева А.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело с участием защитника, судьями не было учтено, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства.

Поэтому извещение о времени и месте судебного заседания защитника не освобождает судью от обязанности известить о дне рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 мая 2013 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2013 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Долгого С.Л. срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Случаева А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Долгого С.Л., действующего в интересах Случаева А.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 27 мая 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Случаева А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов