Постановление Оренбургского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 4а-486/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев жалобу Берова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 05 апреля 2013 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Берова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 05 апреля 2013 года, Беров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, 06 января 2013 года около 15 часов 45 минут Беров В.Ю., находясь в первом подъезде дома N *** по ул. *** д. *** г. *** *** области, у входной двери в квартиру N *** оскорбил Т ... выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме, то есть унизил честь и достоинство Т ...

Факт совершения Беровым В.Ю. указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, показаниями потерпевшей, свидетелей. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Берова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Т ... обратилась с заявлением в полицию только после того, как Беров В.Ю. подал заявление о привлечении А ... к уголовной ответственности, опровергаются материалами дела. Так, из заявления потерпевшей от 06 января 2013 года на имя врио начальника ОМВД РФ по Соль-Илецкому району П ... следует, что Т ... просит "привлечь к ответственности своего соседа из квартиры N *** по ул. *** д. ***, который 06 января 2013 года около 15 часов 40 минут сильно стучал в дверь, словесно угрожал выселить, выражался нецензурной бранью" (л.д. 34а-оборот).

Доводы заявителя о нарушении мировым судьей его права на защиту, ввиду того, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудника полиции, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 05 апреля 2013 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Беров В.Ю. отказался от вызова свидетеля В ... ввиду отсутствия необходимости (л.д. 145). При таких обстоятельствах оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Берова В.Ю. на защиту, не имеется.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая представила в суд характеристику с места работы Берова В.Ю., без запроса суда не может повлечь отмену постановления. Из материалов дела следует, что 03 апреля 2013 года на имя директора ФГКУ комбината " С ... " Ж ... мировым судьей направлен запрос о предоставлении характеристики на сотрудника предприятия Берова В.Ю. (л.д. 49). В ходе рассмотрения дела 05 апреля 2013 года мировым судьей принято решение о приобщении данной характеристики к материалам дела, с учетом мнения сторон (л.д. 92).

Постановление о привлечении Берова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 05 апреля 2013 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Берова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Берова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов