Постановление Оренбургского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 4а-481/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Мочалова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 января 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мочалова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2012 года в 09 часов 50 минут на 2 км автодороги Синодское - Воскресенское Воскресенского района Саратовской области Мочалов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 января 2013 года Мочалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Мочалов А.А. 24 декабря 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, объяснениями понятых, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мочалов А.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах действия Мочалова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Мочалов А.А. указывает о нарушении его права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту. В обосновании своего довода ссылается на то, что перед началом судебного заседания Мочалов А.А. заявил письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а так же о предоставлении ему защитника, однако указанные ходатайства в протоколе судебного заседания не нашли своего отражения, судом не рассматривались, что привело к нарушению права на защиту.

Данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Мочалову А.А. лично были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе разъяснения прав (л.д. 17) Мочалов А.А. собственноручно указал о том, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела Мочалов А.А. ходатайств об ознакомлении с материалами дела и предоставлении ему защитника не заявлял (л.д. 19-22).

С ходатайством об ознакомлении с материалами дела Мочалов А.А. обратился к мировому судье по итогам рассмотрения дела, о чем свидетельствует штамп в получении от 30 января 2013 года 09 часов 45 минут (л.д. 26).

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга и в решении получили правильную правовую оценку. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене в порядке надзора правильных по существу судебных постановлений.

Постановление о привлечении Мочалова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 января 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мочалова А.А. оставить без изменения, а жалобу Мочалова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов