Решение Оренбургского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 21-254/2013

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеловского Г.Г. на постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 27 февраля 2013 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении Шеловского Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 27 февраля 2013 года N *** генеральный директор ООО " "З."" Шеловской Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шеловской Г.Г. просит об отмене состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Ермолаева В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО " "З."" (далее - Общество), генеральным директором которого является Шеловской Г.Г., в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), 20 марта 2012 года привлекло денежные средства П. в сумме *** рублей для финансирования строительства многоквартирного дома на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 19 марта 2012 года N ***, не прошедшего государственную регистрацию (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28 марта 2012 года).

Вина Шеловского Г.Г. подтверждается договором о долевом участии в строительстве жилого дома, платежным поручением и другими доказательствами, которым в постановлении должностного лица и решении суда дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

При таких обстоятельствах действия Шеловского Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что общество, являясь застройщиком, было вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома, поскольку получено разрешение на строительство, опубликована проектная декларация, право собственности на земельный участок зарегистрировано, а отсутствие государственной регистрации договоров, заключенных между застройщиком и участниками долевого строительства, не препятствует привлечению денежных средств дольщиков, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве, но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Из материалов дела следует, что денежные средства П. привлечены обществом до регистрации договора в установленном законом порядке. Шеловской Г.Г., являясь генеральным директором Общества, обязан был контролировать надлежащее привлечение обществом денежных средств участников долевого строительства, однако этого не сделал.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что общество, в лице генерального директора, не имело умысла на привлечение денежных средств участников долевого строительства до государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве, не могло контролировать перечисление денежных средств, не имело возможности осуществить возврат перечисленных средств.

Пунктами 3.1 и 3.1.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома N *** от 19 марта 2012 года, заключенного между ООО " "З."", в лице генерального директора Шеловского Г.Г., и П. предусмотрено, что оплата Участником долевого строительства цены договора ( *** рублей) производится двумя платежами. Собственные средства в размере *** рублей перечисляются Участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика не позднее пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что денежные средства П. перечислены необоснованно до регистрации сделки, о чем застройщик не мог не знать, в связи с этим должен был принять меры по возврату этих средств дольщику любым, предусмотренном законом способом. Доказательств того, что Шеловским Г.Г. предпринимались меры по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.28 КоАП РФ, установлена с целью пресечения привлечения денежных средств граждан лицами, не имеющими права на совершение таких действий.

В статье 1 Закона N 214-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Осуществление государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, поскольку на государственную регистрацию согласно пункту 1 статьи 2 и статье 25.1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляются документы, подтверждающие право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства. Кроме того, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве направлена также на пресечение заключения нескольких договоров на один и тот же объект строительства, поскольку в силу пункта 3.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства является основанием для отказа в государственной регистрации.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины общества, совершенное Шеловским Г.Г. правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда в полном объеме проверил доводы жалобы, исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 27 февраля 2013 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении Шеловского Г.Г. оставить без изменения, а жалобу Шеловского Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина