Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-5302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей Жуковой Н.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Резниченко В.З. на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резниченко В.З. обратился в суд с иском к Кувандыкскому Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, в котором просил принять меры к устранению бездействия Следственного отдела, не сообщившего истцу о принятых мерах относительно результатов повторной проверки, проведенной на основании заявления Резниченко В.З. о привлечении Корниенко Т.П. к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области Резниченко В.З. отказано в принятии искового заявления на основании пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Резниченко В.З. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок приема и рассмотрения сообщений о преступлении, процедура и основания принятия решений о возбуждении уголовных дел либо отказе в их возбуждении регламентированы разделом VII Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Статьей 123 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая Резниченко В.З. в принятии его заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку бездействие должностных лиц отдела Судебная коллегия с этим выводом соглашается с учетом следующего. Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области подлежит обжалованию по правилам, установленным ст. 125 УПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что определением судьи нарушены положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нельзя признать правильным, поскольку в силу ч.2 статьи 1 этого закона, порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный этим законом, не распространяется на заявления граждан о привлечении кого бы то ни было к уголовной ответственности. Такие заявления рассматриваются в порядке предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Учитывая, что обжалуемое определение постановлено судьей с соблюдением норм процессуального права, а также принимая во внимание необоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Резниченко В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: