Постановление Оренбургского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 4а-640/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Тарасьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасьева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2013 года в 00 часов 49 минут, двигаясь по ул. Станиславского г. Орска Оренбургской области в районе дома N 63, Тарасьев В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2013 года Тарасьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года в резолютивной части постановления мирового судьи от 16 мая 2013 года устранена описка в части указания лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлено считать - Тарасьев Василий Васильевич.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Тарасьев В.В. 19 апреля 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Из материалов дела следует, что в отношении Тарасьева В.В. первоначальное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Тарасьев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Тарасьева В.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Орский наркологический диспансер" при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая согласно акту составила 0,65 мг/л, с учетом суммарной погрешности составляет 0,49 мг/л.

Факт управления Тарасьевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС. Перечисленным доказательствам в постановлении суда дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

При таких обстоятельствах действия Тарасьева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не оспаривая факта проведения в отношении Тарасьева В.В. освидетельствования на состояние опьянения, основной довод жалобы сводится к тому, что дело было рассмотрено в отношении другого лица, а именно " Т ... ", следовательно, вина Тарасьева В.В. не установлена, при рассмотрении дела заявитель участия не принимал.

Данный довод не может повлечь отмену постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о явке к мировому судье на 16 мая 2013 года к 08 часам 30 минутам Тарасьев В.В. был извещен лично под подпись (л.д. 15).

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для того, чтобы Тарасьев В.В. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем Тарасьев В.В., зная о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, самостоятельно движением по делу не интересовался, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Следовательно, мировой судья обоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности Тарасьева В.В. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Всем обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

Постановление о привлечении Тарасьева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2013 года.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отношении другого лица, а именно " Т ... ", не соответствует действительности. Так, из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Тарасьева В.В.

В установочной части постановления указано, что рассматривается дело в отношении Тарасьева В.В ... Согласно определению судьи от 07 июня 2013 года в резолютивной части постановления мирового судьи устранена описка, постановлено считать, что Тарасьева В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. При таких обстоятельствах неверное указание инициалов "Е.В." в описательно-мотивировочной части не может считаться существенным нарушением, поскольку не ставит под сомнение тот факт, что дело рассмотрено и постановление вынесено именно в отношении Тарасьева В.В.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2013 года в отношении Тарасьева В.В. надлежит изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления инициалы Тарасьева "В.В." вместо "Е.В.".

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасьева В.В. изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления инициалы Тарасьева "В.В." вместо "Е.В.".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасьева В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Тарасьева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Н.И. Капустина