Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5447/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Султанова Р.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрела 14 августа 2013 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по частной жалобе Максимова Б.В. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.А. обратился в суд с иском Максимову Б.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Исковые требования мотивировал тем, что ответчик возвел на принадлежащем ему участке строение, чем нарушил его права. Просил суд обязать ответчика за свой счет демонтировать и перенести принадлежащее ему строение в точке *** и ***, определенных заключением эксперта N от (дата) (точка *** и ***, соответственно) по межевому плану Макарова А.А. от (дата)) на 36 см в строну земельного участка N, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 мая 2013 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ земельных участков N и N, принадлежащих сторонам, а также установления факта нахождения либо отсутствия строения, принадлежащего ответчику Максимову Б.В., на земельном участке истца. Производство экспертизы поручено эксперту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ***7 Производство по делу суд приостановил на период проведения экспертизы.

Не согласившись с определением суда, Максимов Б.В. обратился с частной жалобой, в которой просит изменить его в части возложения судебных расходов. Одновременно ответчиком было подано заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы ввиду того, что копию определения он получил только 05 июня 2013 года.

Определением суда от 20 июня 2013 года заявление Максимова Б.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Максимов Б.В. просит отменить определение суда от 20 июня 2013 года в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу вынесено судом 17 мая 2013 года. С частной жалобой на вышеуказанное определение Максимов Б.В. обратился 07 июня 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствовавших или приведших к невозможности обратиться с жалобой в установленный законом срок, Максимовым Б.В. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

Из материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания от 17 мая 2013 года следует, что Максимов Б.В. присутствовал в судебном заседании, вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы разрешался судом при его участии, по итогам судебного заседания судом вынесено определение о назначении экспертизы, которое оглашено судом также в присутствии заявителя, разъяснены порядок и срок его обжалования.

При таких обстоятельствах, Максимов Б.В. в установленный законом срок имел возможность обратиться с частной жалобой.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда было получено заявителем только 05 июня 2013 года, выводы суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену судебного постановления.

Иных доказательств, подтверждающих, что срок на обжалование определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 мая 2013 года пропущен по уважительным причинам, заявитель суду не представил.

Таким образом, поскольку не усматриваются обстоятельства, которые могли бы привести к невозможности подачи частной жалобы в установленный для этого срок, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Максимова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи