Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-5506/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Ермакович З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Багмет И.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Багмет И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2009 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Автовазбанк" к Ярцеву А.Б., Габбасову А.С., Багмет И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал солидарно с Ярцева А.Б., Багмет И.В. в пользу ОАО "Автовазбанк" сумму долга в размере **** руб., задолженность по просроченному основному долгу в сумме **** руб., задолженность по процентам в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего **** руб.

28 октября 2009 года изготовлен полный текст решения суда, 10 ноября 2009 года оно вступило в законную силу, 30 ноября 2009 года представителю истца Габбасову А.С. были выданы исполнительные листы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2011 года удовлетворено заявление ОАО "Автовазбанк" о выдаче дубликата исполнительных листов.

19 апреля 2013 года Багмет И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 октября 2009 года, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела и была лишена возможности защищать свои интересы в суде.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда Багмет И.В. отказано.

В частной жалобе Багмет И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", установивший апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу решений районных судов (глава 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дело по существу было рассмотрено судом 23 октября 2009 года, Ушанов А.А., представлявший Багмет И.В. на основании доверенности от 25 мая 2009 года (л.д.121), принимал участие в этом судебном заседании и возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "Автовазбанк". При этом, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Багмет И.В., не возражал против этого.

28 октября 2009 года копия решения суда была почтой направлена в адрес Багмет И.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Багмет И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд также учел, что 29 декабря 2011 года было рассмотрено заявление Банка о выдаче дубликатов исполнительных листов, об этом судебном заседании Багмет И.В. была надлежащим образом была извещена, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки. (л.д.197).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для восстановления Багмет И.В. срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. При этом отсутствие в деле доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Багмет И.В. о рассмотрении дела 23.01.2009 года, на что она ссылается в частной жалобе, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение об отказе в восстановлении указанного срока законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Багмет И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: