Постановление Оренбургского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 4а-674/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Жариковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жариковой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 13 июня 2013 года Жарикова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2013 года в 14 часов 30 минут около дома N 177 по ул. Ленина с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области Жарикова О.А., управляя автомобилем марки (***), г/н *** RUS, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения Жариковой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сообщением о происшествии, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями потерпевшей А ... , объяснениями Жариковой О.А ... о том, что она, управляя автомобилем, допустила касательное столкновение с велосипедом, которым управляла женщина, увидев, что по дороге двигается автомобиль КАМАЗ, не стала разбираться по поводу случившегося и уехала домой.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Жариковой О.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Жариковой О.А. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку потерпевшая А ... лично отказалась от каких-либо процессуальных действий со стороны ГИБДД, противоречит материалам дела, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств.

Довод Жариковой О.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны понятые, не может повлечь удовлетворения жалобы. Отсутствие в протоколе данных о понятых не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В случае если имелись свидетели, понятые, не указанные в протоколе, Жарикова О.А. была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании. Кроме того, в судебном заседании она не была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство, однако этим правом не воспользовалась.

Что касается понятых, то их присутствие при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при оформлении схемы места совершения административного правонарушения и проведении осмотра транспортного средства нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе при проведении досмотра транспортного средства, который осуществляется на основании ст. 27.9 КоАП РФ в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Между тем в рамках производства по данному делу эта мера обеспечения не применялась.

Постановление о привлечении Жариковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жариковой О.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жариковой О.А. оставить без изменения, а жалобу Жариковой О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Н.И. Капустина