Постановление Оренбургского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 4а-673/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Абитаева Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абитаева Р.З.,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2013 года в 22 часа 05 минут на около дома N 62 по ул. Победы с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области Абитаев Р.З. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** 56 RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 16 мая 2013 года Абитаев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

В силу статей 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что 26 апреля 2013 года Абитаев Р.З. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

При наличии признаков опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование, является наличие одного из оснований: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в отношении Абитаева Р.З. первоначальное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ Сорочинский.

Поскольку в акте освидетельствования Абитаев Р.З. не согласился с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Абитаева Р.З. на состояние опьянения проведено в МБУЗ "Красногвардейская ЦРБ" врачом, прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования.

Заключение о нахождении Абитаева Р.З. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксированного техническим средством Alkotest-203, с учетом суммарной погрешности 1,49 мл/л.

Факт управления Абитаевым Р.З. транспортным средством в надзорной жалобе не оспаривается.

Вина Абитаева Р.З. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, объяснениями Абитаева Р.З. и понятых, другими материалами дела. Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

При таких обстоятельствах действия Абитаева Р.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель утверждает, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки транспортного средства. Данный довод не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку обстоятельства остановки транспортного средства правового значения для данного дела не имеют и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Абитаева Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Доводы жалобы заявителя о том, что в отношении него нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором не разъяснен порядок проведение освидетельствования, не предоставлено информации о приборе, целостности клейма, наличие свидетельства о поверке, нельзя признать состоятельными.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось данное освидетельствование, дата последней поверки этого прибора и его пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что Абитаев Р.З. был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях. При ознакомлении с данным актом Абитаев Р.З. не согласился с результатом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в соответствующей графе этого акта. При этом каких-либо замечаний или возражений по поводу неправильного его содержания он не сделал.

Довод надзорной жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не содержится сведений о результате освидетельствования нельзя признать состоятельным.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 37 от 26 апреля 2013 года, врачом специализированного медицинского учреждения в соответствии с нормативными актами по проведению медицинского освидетельствования на основе оценки всей совокупности признаков, выявленных у испытуемого, сделано мотивированное заключение о наличии у Абитаева Р.З. на момент исследования состояния опьянения.

Кроме того, об употреблении спиртного 26 апреля 2013 года Абитаев Р.З. самостоятельно давал объяснения инспектору ГИБДД в ходе составления процессуальных документов (л.д. 7), врачу при проведении медицинского освидетельствования (л.д. 6 оборот), мировому судье в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. 15).

Вопреки доводам жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Абитаева Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Абитаева Р.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абитаева Р.З. оставить без изменения, а жалобу Абитаева Р.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Н.И. Капустина