Решение Оренбургского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 21-284/2013

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеловского Г.Г. на постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 27 февраля 2013 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении Шеловского Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в период с 11 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года специалистами инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области проводилась плановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве в отношении ООО " З.", расположенного по адресу: г. Оренбург, пос. им. Куйбышева, ул. В., ***.

В ходе проверки выявлено, что ООО " З." осуществляет строительство 9-этажного жилого дома с магазином и офисом, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Б., д. ***. Общество привлекало денежные средства граждан для целей строительства указанного жилого дома на основании договоров участия в долевом строительстве, которые не прошли государственной регистрации.

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 27 февраля 2013 года N *** генеральный директор ООО " З." Шеловской Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2013 года постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 27 февраля 2013 года N *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Признавая генерального директора ООО " З." Шеловского Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ООО " З.", в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), 13 июля 2012 года привлекло денежные средства К. в сумме *** рублей (платежное поручение от 13 июля 2012 года N 123218) для финансирования строительства многоквартирного дома на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 28 июня 2012 года N ***, не прошедшего государственную регистрацию (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16 июля 2012 года).

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица согласился с квалификацией действий Шеловского Г.Г. по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда является правильным по следующим основаниям.

В ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Частью 1 этой статьи установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Как следует из материалов дела, денежные средства К. привлечены обществом до регистрации договора в установленном законом порядке, в то время как право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у застройщика отсутствовало.

Шеловской Г.Г., являясь генеральным директором ООО " З.", должен контролировать надлежащее привлечение обществом денежных средств участников долевого строительства, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах действия Шеловского Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

В жалобе Шеловской Г.Г. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что общество, являясь застройщиком, вправе было привлекать денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома, поскольку им было получено разрешение на строительство, проектная декларация опубликована, право собственности на земельный участок зарегистрировано, отсутствие же государственной регистрации договоров, заключенных между застройщиком и участниками долевого строительства, не препятствует, по мнению заявителя, привлечению денежных средств дольщиков.

Указанный довод основан на неправильном толковании положений Закона об участии в долевом строительстве по указанным выше основаниям.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что общество, в лице его генерального директора, не имело умысла на привлечение денежных средств участников долевого строительства до государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве, не могло контролировать перечисление денежных средств, не имело возможности осуществить возврат перечисленных средств.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.2. договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 28 июня 2012 года N 96/12, заключенного между ООО " З.", в лице генерального директора Шеловского Г.Г., и Коростелевым А.Г., следует, что последний обязуется перечислить денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет ООО " З." в течение 5-ти рабочих дней, исчисляемых со следующего дня после заключения договора.

Из материалов дела следует, что денежные средства К. перечислены необоснованно до регистрации сделки, о чем застройщик не мог не знать, в связи с чем должен был принять меры по возврату этих средств дольщику каким - либо способом (путем безналичного расчета, либо выплаты через кассу). Доказательств, что Шеловским Г.Г., как руководителем ООО " З.", такие меры были приняты, не представлено.

Довод жалобы о неприменении судьей районного суда ст. 2.9 КоАП РФ не является основанием для удовлетворения жалобы.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Шеловским Г.Г. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновения у участников долевого строительства права собственности на данные объекты недвижимости, на гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства,

поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

То обстоятельство, что в результате действий застройщика не наступило вредных последствий, также не является основанием к освобождению Шеловского Г.Г. от ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, поскольку состав вмененного ему административного правонарушения является формальным и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шеловского Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 27 февраля 2013 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении Шеловского Г.Г. оставить без изменения, жалобу Шеловского Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.