Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-5754/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Петерс И.А. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Банк Оренбург" на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2013 года о частичном удовлетворении ходатайства об обеспечении иска по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Банк Оренбург" к обществу с ограниченной ответственностью "Ларс", обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" и Шнайдеру С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Оренбург" обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Ларс", ООО "Виктория" и Шнайдеру С.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии N 100/00935 от 27.12.2010г., просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Банк Оренбург" задолженность в сумме **** рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее Шнейдеру С.В. залоговое имущество, которому установить начальную продажную цену равной залоговой и установить способ продажи предмета залога путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит в обеспечение иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Виктория" и находящееся по адресу ****, а именно на:

-автомат фасовочно-упаковочный **** года выпуска, залоговой стоимостью **** рублей,

-автомат фасовочно-упаковочный **** года выпуска, залоговой стоимостью **** рублей,

-установку **** года выпуска, залоговой стоимостью **** рублей,

-установку **** года выпуска, залоговой стоимостью **** рублей;

а также в обеспечение иска запретить органам ГИБДД регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Шнайдеру СВ. а именно:

- в отношении автомобиля **** гос. номер ****;

- автомобиля **** гос. номер ****,

а также в обеспечение иска запретить Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Оренбургской области регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Шнайдеру С.В. - зерносклада, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь **** кв.м., лит. ****, адрес объекта: ****, кадастровый (или условный) номер ****.

Кроме указанного заявитель также просил в обеспечение иска наложить арест:

- на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Ларе", г. Оренбург (в том числе которые будут поступать на банковские счета) и находящиеся у него и (или) других лиц в пределах суммы иска **** рублей, в том числе поступающие на корреспондентские счета ( субсчета) банков (иных кредитных учреждений);

- на имущество, принадлежащее ООО "Ларе" г. Оренбург, находящееся у него и (или) других лиц в пределах суммы иска **** рублей;

- на денежные средства, принадлежащие Шнайдеру СВ. (в том числе которые будут поступать на банковские счета и во вклады) в пределах суммы иска **** рублей;

- на имущество, принадлежащее Шнайдеру СВ., находящееся у него и (или) других лиц в пределах суммы иска **** рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2013 года заявление ОАО "Банк Оренбург" удовлетворено в части, этим определением было отказано в удовлетворении данного заявления в части наложения ареста на денежные средства ответчиков.

В частной жалобе ОАО "Банк Оренбург", ссылаясь на незаконность определения суда в приведённой части, просит его отменить и принять новое решение о полном удовлетворении указанного заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одними из мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Заявитель в ходатайстве об обеспечении иска обязан привести причины и основания, которые должны соответствовать указанным требованиям закона, а также представить в обеспечении этих причин и оснований соответствующие доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и на основе доказанности истцом высокой степени вероятности такого поведения ответчика.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что данные нормы могут быть применены на стадии предъявления иска в суд и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Удовлетворяя заявление ОАО "Банк Оренбург" в части и отказывая при этом в принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных, в том числе банковских счетах ответчиков, судья указал, что истцом в обоснование указанного заявления не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обозначенных в заявлении счетов с указанием банковских реквизитов.

Вместе с тем такая позиция соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствие с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в обязанности заявителя входит представление доказательств, подтверждающих наличие соответствующего имущества, если в указанном заявлении ставится вопрос о наложении ареста на конкретное имущество.

Кроме того, судья вправе отказать в обеспечении иска в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.

Как видно из представленных материалов дела ОАО "Банк Оренбург" просит взыскать с ответчиков солидарно в сумме **** рублей, обжалованным же определением суда наложен арест на имущество общей стоимостью **** рублей, какими обстоятельствами вызвана необходимость подвергать аресту ещё и денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчиков истцом суду не указано, а при таких обстоятельствах определение судьи об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и соответственно для удовлетворения частной жалобы на это определение судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества "Банк Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: