Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-5655/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.А. к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Росбанк", Зобнину М.В. о признании вины кредитора

по апелляционной жалобе Зотова А.А.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2012 года, которым Зотову А.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "АКБ "Росбанк", Зобнину М.В. о признании вины кредитора. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска от 05.07.2010 года были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк", с Зобнина М.В. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Полагал, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, так как судом не учтена вина кредитора, который допустил грубую неосторожность и выдал должнику паспорт транспортного средства, по которому должник мог беспрепятственно распоряжаться им. В связи с чем, 19.02.2008 года Зобнин М.В. заключил договор купли-продажи автомобиля с А. Н.П., а в последующем собственником автомобиля стал истец. Также указал, что суд, разрешая спор, не учел, что оригинал паспорта транспортного средства на момент обращения банка с иском находился у Зотова А.А. и не мог быть приложен к исковому заявлению. Считал, что Ленинский районный суд г. Орска и кассационная инстанция Оренбургского областного суда не учли наличие вины кредитора, чем нарушили его права. Считает себя досросовестным приобретателем, т.к., приобретая автомобиль на вторичном рынке, не знал и не мог знать, что он находится в залоге. Просил суд признать вину кредитора ОАО АКБ "Росбанк" и освободить его от ответственности по договору кредитования, заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и Зобниным М.В. или определить процентное отношение вины кредитора и заемщика.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2012 года Зотову А.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

С решением не согласен истец Зотов А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 05.07.2010 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Зобнину М.В., Зотову А.А. Суд взыскал с Зобнина М.В. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, принадлежащий Зотову А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей (л.д.9-12).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения (л.д.13-16).

Из содержания искового заявления Зотова А.А. следует, что им фактически оспариваются решение Ленинского районного суда г.Орска от 05.07.2010 года и кассационное определение от 20 октября 2010 года, а заявленные требования направлены на освобождение его от исполнения вышеуказанных судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принятие заявления Зотова А.А. о признании вины кредитора, которое по сути, является возражением на исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" по ранее рассмотренному гражданскому делу, для разрешения в порядке отдельного искового производства и постановление судебного решения свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, что в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявление Зотова А.А. о признании вины кредитора не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке отдельного искового судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В случае несогласия с вступившими в законную силу судебными постановлениями Зотов А.А. имеет право обжаловать их в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2012 года отменить, производство по делу по иску Зотова А.А. к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Росбанк", Зобнину Михаилу Владимировичу о признании вины кредитора прекратить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи