Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-5603/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Лебедевой Н.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Александра Николаевича к Администрации г.Оренбурга и ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" о признании права собственности в порядке приватизации и по приобретательной давности, по апелляционной жалобе Усачева А.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения Усачевой В.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга и ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указывал, что он вселился в комнату N N в общежитии *** по адресу: (адрес), принадлежащего с (дата) года ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат", под литером *** помещение N N В (дата) году Арбитражным судом (адрес) вынесено решение о признании ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" несостоятельным (банкротом). Общежитие в конкурсную массу и в акт передачи недвижимого имущества не включено. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.03.2012 года комнаты N N в общежитии признаны жилыми. Ранее своим правом на приватизацию он не пользовался. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), комнаты N N в порядке приватизации и в силу приобретательной давности, снять препятствия в оформлении приватизации жилья в Росреестре.

В судебное заседание истец Усачев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дерябин С.П., действующий по доверенности от (дата) года, исковые требования не признал, полагал, что по данному исковому заявлению администрация г.Оренбурга не является надлежащим ответчиком.

Представитель ЗАО "Мебельный комбинат" в судебное заседание не явился. Из выписки ЕГРЮЛ установлено, что ЗАО "Мебельный комбинат" признан банкротом, конкурсное производство прекращено. Из ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице не исключены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Усачева В.А с требованиями Усачева А.Н. согласилась, просила иск удовлетворить.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Усачева А.Н. отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Усачев А.Н. в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции на основании представленных материалов установлено, что истец проживает в комнатах N N в общежитии *** по адресу: (адрес). Здание общежития принадлежит с (дата) года ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат", под литером ***, помещение N N

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.03.2012 года за Усачевым А.Н. признано право пользования жилым помещением комнатами N по (адрес).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2004 года ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на *** месяцев, в последующем срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями арбитражного суда.

Как следует из представленной выписки ЕГРЮЛ ответчик ЗАО "Мебельный комбинат" признан банкротом, конкурсное производство прекращено. Из ЮГРЮЛ сведения о юридическом лице не исключены.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат.

Заключением межведомственной комиссии от (дата) N здание вставки учебного корпуса ЗАО "Оренбургский мебельный комбинат", расположенного по (адрес), признано аварийным и подлежащим реконструкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации, о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд, с учетом указанных правовых норм пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данных требований, поскольку здание, расположенное по адресу: (адрес) "а", в состав которого входят спорные жилые помещения, признано аварийным. Поэтому занимаемые истцом жилые помещения не могут быть ему в собственность в порядке приватизации.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований судом отказано обоснованно.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что межведомственная комиссия дала заключение об аварийности иного здания литер *** обоснованным признать нельзя, поскольку не подтверждаются материалами дела. Как следует из заключения межведомственной комиссии N от (дата) о признании здания вставки учебного корпуса, по (адрес) аварийным, обследование проводилось на основании решения суда, и заключение принято на основании заключения Б. Данным обществом обследовались строительные конструкции всего здания, расположенного по адресу (адрес), в котором находятся и жилые помещения, занимаемые истцом, что также подтверждается самим заключением Б. проектом капитального ремонта указанного здания, выполненного Б. и техническим паспортном на здание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств, сводятся к несогласию с принятым решением и не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: