Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-5547/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Морозовой Л.В.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мюллер А.А. к администрации муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области, Долженковой В.П. о признании сделки недействительной (ничтожной),

по апелляционным жалобам представителей Мюллер А.А. - Селиверстова А.В. и Мюллер А.В.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 мая 2013 года, которым Мюллер А.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Мюллер А.А. - Селиверстова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения представителей Долженковой В.П. - Матушко Л.С. и Агаева К.В., представителя администрации МО г. Новотроицк - Тарасовой Ю.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мюллер А.А. обратился в суд с иском к администрации МО г.Новотроицк, Долженковой В.П. о признании сделки недействительной (ничтожной). В обоснование требований указал, что 14.12.2012 года Новотроицким городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мюллер А.А. к Е. Н.Е., администрации МО г.Новотроицка о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, была принята мера по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий с земельным участком общей площадью 300 кв.м., расположенным по адресу: ***. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта, которое было направлено в Новотроицкий отдел Управления Росреестра по Оренбургской области 14.12.2012 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2013 года Долженковой В.П., принадлежит на праве частной собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 329 кв.м. Полагал, что ответчики совершили сделку в нарушение с арестованным по определению суда имуществом, поскольку в состав указанного земельного участка вошел ранее арестованный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается графическим материалом ФГУП "Ростехинвентаризация", согласно которому при нанесении координат земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на дежурную кадастровую карту выявлено их наложение друг на друга. Долженкова В.П. и администрация г.Новотроицка знали о наложении запрета, так как выступали в качестве ответчиков по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, полагал, что совершенная ими сделка купли-продажи по передаче арестованного земельного участка в собственность Долженковой В.П. противоречит закону, а следовательно является ничтожной. Ссылаясь на положения статьи 13 ГПК РФ, просил суд признать договор, заключенный между администрацией МО г.Новотроицка и Долженковой В.П. о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 329 кв.м. недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Новотроицкого городского суда от 23 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебное заседание истец Мюллер А.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Его представители Селиверстов А.В., Мюллер А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк Тарасова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Мюллер А.А. не признала, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** имеют разное местоположение, разную площадь, различную кадастровую стоимость.

Ответчик Долженкова В.П. в судебное заседание также не явилась. Ее представители Матушко Л.С. и Агаев К.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Мюллер А.А. не признали, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Мюллер А.А., в апелляционных жалобах его представители просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мюллер А.А., ответчик Долженкова В.Н., третье лицо - Управление Росреестра по Оренбургской области не явились, Мюллер А.А. в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением судьи Новотроицкого городского суда от 14.12.2012 года по гражданскому делу по иску Мюллер А.А. к Е. Н.Е., администрации МО г.Новотроицка о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, принята мера по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий с земельным участком общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов с местоположением: *** (л.д.5).

В тот же день Новотроицким городским судом Оренбургской области взыскателю Мюллер А.А. выдан исполнительный лист серии ВС N006828221 (л.д.6), на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Постановление судебного пристава-исполнителя получено Управлением Росреестра по Оренбургской области 14.12.2012 года (л.д.7).

Из материалов дела также следует, что Долженковой В.П. на основании решения Новотроицкого городского суда от 22.01.2013 года принадлежит на праве собственности нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 277,4 кв.м., расположенное по адресу: *** (л.д.35).

11.03.2013 года между администрацией МО г.Новотроицк (продавцом) и Долженковой В.П. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.26-27), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером ***, в границах, установленных согласно кадастровому паспорту от 11.03.2013 года, общей площадью 329 кв.м., с местоположением: *** занятый принадлежащим на праве собственности зданием, назначение: нежилое, одноэтажное, адрес: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием (магазин непродовольственных товаров).

Право собственности Долженковой В.П. на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано Управлением Росреестра по Оренбургской области 15.03.2013 года (л.д.64).

В обоснование требований о признании ничтожным договора купли-продажи от 11.03.2013 года Мюллер А.А. ссылается на то, что оспариваемый договор противоречит закону, так как совершен в отношении объекта, на который был наложен арест.

Согласно статье 166, 168 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суд сослался на положения статей 15, 29, 36 Земельного кодекса РФ и пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ***, находившийся в муниципальной собственности и предоставленный в собственность Долженковой В.П., которая является собственником расположенного на этом участке здания, ограничений и обременений не имел.

Поскольку истец стороной договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2013 года не является и не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым договором, а также наличия для него значимых правовых последствий признания указанной сделки недействительной, суд отказал Мюллер А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца Селиверстова А.В. о том, что судом не дана надлежащая оценка письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которым подтверждается наложение земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, в связи с чем, администрация МО г.Новотроицка в нарушение определения суда от 14.12.2012 года реализовала земельный участок с кадастровым номером ***.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.34), следует, что участок имеет площадь 300 кв.м., местоположение: ***, сведения о земельном участке подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости 18.02.2013 года в связи с истечением срока временного хранения.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.74), следует, что участок имеет площадь 329 кв.м., местоположение: ***, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 02.03.2013 года.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 24 названного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку определением Новотроицкого городского суда от 14.12.2012 года был наложен запрет по совершению регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором носили временный характер и были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в силу закона в связи с отсутствием государственной регистрации прав на него, а предметом договора купли-продажи являлся земельный участок с кадастровым номером ***, в отношении которого запрет на совершение регистрационных действий не применялся, оснований для признания данного договора ничтожным не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не должен был доказывать свою заинтересованность в оспаривании сделки, так как указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением суда о принятии мер по обеспечению иска от 14.12.2012 года и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь, несостоятельны.

В силу статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из определения судьи Новотроицкого городского суда от 14.12.2012 года, запрет совершения регистрационных действий принят в целях обеспечения исковых требований Мюллера А.А. к Е. Н.Е., администрации МО г.Новотроицка о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой.

Учитывая, что меры по обеспечению иска направлены на сохранение возможности исполнения решения суда в будущем, при решении вопроса о принятии указанных мер суд не вправе давать оценку обоснованности заявленных исковых требований, и вопрос об их обоснованности разрешается судом на стадии рассмотрения дела по существу, принятие судом обеспечительных мер само по себе не свидетельствует о доказанности заинтересованности Мюллер А.А. в оспаривании сделки.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционные жалобы представителей истца не содержат и оснований для их удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Мюллер А.А. - Селиверстова А.В. и Мюллер А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи