Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-5522/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев 07 августа 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Корольской В.А. на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 июля 2013 года о возврате заявления,

УСТАНОВИЛА

Корольская В.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий начальника Отдела землеустройства администрации города Орска, обязании внести изменения в схему расположения земельного участка. В обоснование заявления указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по ул. ***. Однако, правообладатель смежного земельного участка, расположенного по ул. ***, Нефедова А.П. создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, выразившиеся в невозможности доступа к боковой стене принадлежащего ей жилого дома для производства ремонтных работ. Полагает, что на схеме расположения земельного участка граница принадлежащего ей земельного участка незаконно проходит по стене гаража, возведенного Нефедовой А.П. на принадлежащем ей земельном участке.

В связи с указанными обстоятельствами, просила суд признать незаконными действия начальника Отдела землеустройства администрации города Орска Гумеровой З.В. по внесению изменений в схему расположения земельного участка, обязать администрацию внести изменения в схему расположения земельного участка, установив прежний размер 1м (вместо имеющегося расстояния 0,2 м) от боковой стены дома N *** по ул. *** до границы, разделяющей смежные земельные участки.

Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 июля 2013 года заявление Корольской В.А. о признании незаконными действий, обязании внести изменения в схему расположения земельного участка возвращено заявителю.

В частной жалобе Корольская В.А. просит отменить определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 июля 2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из содержания заявления Корольской В.А., поданного ею в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, усматривается, что она просит суд признать незаконными действия начальника Отдела землеустройства администрации города Орска Гумеровой З.В., а также обязать администрацию города Орска внести в схему расположения земельного участка изменения, связанные с увеличением площади принадлежащего ей земельного участка за счет смежного земельного участка по ул. ***, собственником которого является Нефедова А.П.

Возвращая указанное заявление Крольской В.А., суд усмотрел наличие спора о праве собственности на земельный участок.

Поскольку местом расположения земельного участка является Советский район города ***, суд на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ сделал вывод о неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду города Орска и возвратил указанное заявление заявителю.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован и основан на законе.

Принимая во внимание, что имеется спор о праве, при этом нарушаются правила подсудности, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заявление Корольской В.А. подлежит рассмотрению в порядке искового производства в Советском районном суде города Орска по месту нахождения земельного участка.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Корольской В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи